Дело 2-3325/2022

25RS0004-01-2022-002151-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с условиями договора, заемщику был установлен лимит кредитования в размере 600 000 рублей, с установленной процентной ставкой 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредитного лимита, банк выполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 764 281,36 рублей, в том числе: 706 542,34 рублей – основной долг, 51 571,35 рублей – проценты, 6 167,67 рублей – пени.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 764 281,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 843 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлениями по адресу регистрации, однако письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в виде лимита кредитования к счету банковской карты на сумму 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, на срок 360 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредитного лимита в сумме 600 000 рублей путем открытия банковского счета, банк исполнил в полном объеме.

Пунктом 6 условий предоставления и использования банковской карты установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 12 условий предоставления и использования банковской карты, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% процентов в день на сумму неисполненных обязательств.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 764 281,36 рублей, в том числе: 706 542,34 рублей – основной долг, 51 571,35 рублей – проценты, 6 167,67 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 813 654 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.13,1393-198 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 764 281,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 843 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий