ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2022 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено, 04.10.2020 ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 29 ЛК РФ, в выделах № 9, 6, 4, 2 квартала 290 Ревунской дачи Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества в Усть-Илимском районе Иркутской области на площади 0.37 га незаконно повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно 44 дерева породы сосна в общем объеме 13,9 куб.м. Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.03.2021 уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, что не является для ФИО1 реабилитирующим основанием. Исходя из расчета причиненного ущерба от 31.03.2022, и уменьшения исковых требований от 01.06.2022 просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный объектам животного мира и среде его обитания вследствие незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в размере 61 258,01 рублей с зачислением в бюджет МО «Усть-Илимский район».

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриева С.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не известны.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ. Это - объекты животного мира, которые в соответствии с Законом № 209-ФЗ и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно пункту 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу требований статьи 58 Федерального закона № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.03.2021 следует, что ФИО1 обвиняется в том, что 04.10.2020 в утреннее время в выделах 9, 6, 4, 2 в квартале 290 Ревунской дачи Усть-Илимского участкового лесничества Илимского лесничества в Усть-Илимском районе Иркутской области незаконно спилил до степени прекращения роста лесные насаждения, чем причинил ущерб в крупном размере на сумму 53 830 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ. ФИО1 вину признал, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Уголовное преследование и уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, что не является для ответчика реабилитирующим основанием.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного животному миру в результате незаконной рубки.

Согласно расчету ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного ответчиком в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Усть-Илимском районе Иркутской области (выдел №№ 9, 6, 4, 2 квартал № 290 Усть-Илимского участкового лесничества, Ревунская дача), общий размер ущерба составил 61 258,01 рублей.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО1 окружающему животному миру и среде их обитания был причинен ущерб в размере 61 258,01 рублей, что установлено постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.03.2021 и приведенным расчетом, а также отсутствие доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с приведенной нормой взысканный ущерб подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район», на территории которого осуществлена незаконная вырубка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 037,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб в сумме 61 258,01 рублей, причиненный объектам животного мира и среде их обитания.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» государственную пошлину в размере 2 037,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022