Судья Искуснова А.А. Дело № 22-4313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Барнаул 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием: прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Овсянниковой В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овсянниковой В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

1) 23 июня 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 4 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2022 года и от 4 мая 2023 года, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2022 года и от 4 мая 2023 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 стоимостью 7800 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> 22 мая 2023 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянникова В.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит его изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а наказания по приговорам от 23 июня 2022 года и от 4 мая 2023 года исполнять самостоятельно. Считает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, существенно влияющие на принятое решение. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре суда, а также на отсутствие отягчающих, приводит положения ч.4 ст.74 УК РФ и указывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, сам характер и степень общественной опасности деяния, предполагает возможным сохранение условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июня 2022 года и от 4 мая 2023 года. Настаивает на том, что исправление осужденного и сохранение условий жизни его близких родственников, возможно при нахождении ее подзащитного на свободе, указывает, что он единственный кормилец в семье, состоящей из супруги, находящейся в состоянии беременности и ее трех малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Минаева С.А. просит приговор оставить без изменения, так как он законный и обоснованный, назначенное наказание является справедливым, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства с учетом требований ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.Противоправные действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспариваются. Доводы жалобы адвоката связаны с несогласием с назначенным наказанием.

При назначении наказания за совершение данного деяния судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств суд полностью учел, все те обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат в своей жалобе, это признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества; нахождение осужденного в молодом трудоспособном возрасте; оказание помощи супруге в содержании ее троих малолетних детей; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у матери и нахождение супруги в состоянии беременности; оказание им помощи; наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего его материала и того, что преступление им совершено в период условного осуждения по двум приговорам, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение осужденному наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, своего исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, он продолжил совершать умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности достижения его исправления иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствующим содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина