УИД 62RS0004-01-2023-002599-61
дело №2а-2977/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ФИО1) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в личном кабинете на сайте Госуслуг было размещено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о временном ограничении ФИО1 на выезд из РФ по причине не исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа № от 12.04.2022г. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. ФИО1 не согласна с данным постановлением, поскольку сам ребенок ФИО14 категорически отказывается от любых форм общения со взыскателем ФИО2, т.е. её вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 18.04.2022г. как незаконное и необоснованное.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Рязанской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5.
Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст.109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с ч.3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В силу ч.4 ст.109.3 указанного Закона, при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования неимущественного характера.
Согласно части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из анализа приведенных норм, судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обязан убедиться, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, и что причины, по которым он не исполняет решение суда, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.
При этом, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года №1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. установлен временный, до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о передаче ребенка на воспитание отцу, порядок осуществления родительских прав ФИО2 в отношении сына ФИО6, 31.05.2016г.р., а именно: каждое воскресенье месяца с 11 до 13 час. в присутствии опекуна ФИО1 для проведения совместного выходного дня на территории города Рязани с правом совместных прогулок, посещения детских игровых площадок и культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребенка.
дд.мм.гггг. ФИО2 был выдан исполнительный лист серия № для принудительного исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2022г. вручена лично должнику ФИО1 под роспись дд.мм.гггг..
В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
Административным истцом ФИО1 в исковом заявлении указано на то, что она от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась и каких-либо препятствий в общении ФИО2 со своим ребенком ФИО6 не чинила. По версии ФИО1 сам ребенок отказывается от встреч со своим отцом, что и является причиной не исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы материалы исполнительного производства № от 18.04.2022г. из которых усматривается следующее.
После возбуждения исполнительного производства № от 18.04.2022г. и вручения копии постановления лично должнику ФИО1 под роспись дд.мм.гггг., в этот же день ФИО1 также было вручено требование о необходимости исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. со дня его получения и извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
Из Актов о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий по адресу: <адрес> (во дворе дома) должником ФИО1 был представлен ФИО2 для общения ребенок ФИО6, который на предложение взыскателя о прогулке, посещения кинотеатра отказался. Со стороны должника нарушение требований исполнительного документа не установлено, но и действия по налаживанию отношений не предпринимаются.
В дальнейшем, взыскатель ФИО2 обратился к руководству ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста детского педагога-психолога.
Письмом от дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району привлекло к участию в исполнительном производстве детского педагога-психолога ОГБУ ДО «Центр семьи и детства».
В ходе совершения исполнительных действий, оформленных Актом от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что должник ФИО1 в присутствии специалиста педагога-психолога ОГБУ ДО «Центр семьи и детства» ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО11, представителя ФИО2 – ФИО3, предоставила ФИО2 для общения ребенка ФИО6 В ходе исполнительных действий с ребенком был установлен небольшой контакт, взыскатель передал подарки, но на предложение о совместной прогулки отказался.
Посчитав, что требования исполнительного документа серия ФС № исполнены и ФИО1 не чинит препятствий в общении взыскателя с ребенком, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
дд.мм.гггг. постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство №-ИП от 18.04.2022г. возобновлено в связи с заявлением взыскателя ФИО2 о чинимых ему препятствиях в общении с ребенком.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вновь было удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении в рамках исполнительного производства специалиста педагога-психолога ОГБУ ДО «Центр семьи и детства».
В дальнейшем, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> (во дворе дома) судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по вышеуказанному исполнительном производству в ходе которых должником ФИО1 ребенок для общения со взыскателем ФИО2 не предоставлялся.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием того, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
дд.мм.гггг. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7 в отношении ФИО1 принято постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7 № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод суда о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и о составлении судебным приставом-исполнителем акта от дд.мм.гггг. без проверки причин неисполнения должником исполнительного документа, к которым ФИО1 отнесла отказ ребенок от общения с отцом.
На указанные обстоятельства, установленные, в том числе и вышеуказанным судебным актом, ссылалась ФИО1 при предъявлении настоящего административного искового заявления в суд.
Вместе с тем, суд считает, что принятый по делу об административном правонарушении судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении истицы не свидетельствует о её невиновности в части чинения препятствий в общении взыскателя ФИО2 со своим ребенком.
Так, после дд.мм.гггг. совершение действий по исполнительному производству № от 18.04.2022г. продолжилось.
Из Актов о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. усматривается, что должником ФИО1 ребенок для общения со взыскателем ФИО2 не предоставлялся.
дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ОГБУ ДО «Центр семьи и детства» было направлено письмо о результатах работы педагога-психолога в ходе исполнительного производства.
Согласно текста данного письма, педагог-психолог ОГБУ ДО «Центр семьи и детства» ФИО8 дала свое заключение по результатам встречи с несовершеннолетним ребенком ФИО6 дд.мм.гггг. из которого следует, что должником ФИО1 и её матерью постоянно поднимаются темы прошлых конфликтных ситуаций с отцом ФИО6 – ФИО2, что приводит к формированию атмосферы напряженности, которая как вербально, так и невербально транслируется ребенку и может влиять на настроение мальчика. По мнению педагога-психолога ФИО8 учитывая возрастные особенности ребенка, а также декларируемые в слух высказывания о нежелании встречаться и видеть отца ФИО2, не всегда указывают на истинное отношение ребенка к родителю. Гарантом психического и физического благополучия для ФИО6 является ФИО1 и ближайшее семейное окружение, по причине возрастных особенностей и постоянного проживания с ней. Педагогом-психологом рекомендовано: 1) организовывать встречи с отцом ребенка в присутствии ФИО1, заранее обговаривая план встречи; 2) обеспечить положительное общение ФИО1 и ФИО2 в присутствии ребенка во время встреч; 3) в случае отказа ребенка от общения с отцом, организовать встречу на нейтральной территории в присутствии ФИО1 и третьих лиц; 4) привлекать педагога-психолога к проводимым встречам.
До вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. вновь был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен Акт о том, что в ходе исполнительных действий должником ФИО1 ребенок для общения со взыскателем ФИО2 не предоставлялся. Решение суда должником не исполняется.
Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в течение длительного времени (более одного года) не предпринимала и не предпринимает никаких мер к обеспечению положительного общения ребенка ФИО6 с биологическим отцом ФИО2 Более того, из заключения педагога-психолога ФИО8 следует, что ФИО1 и её ближайшее окружение путем постоянного обсуждения конфликтных ситуаций формируют у ребенка негативное отношение к своему биологическому отцу ФИО2
Согласно п.1.2.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения исполнительных документов, связанных с воспитанием детей, разработанных авторским коллективом ФИО9, ФИО10 в рамках реализации проекта «Гармония – детям! Системное психолого-правовое сопровождение разводящихся семей» адресованных судебным приставам-исполнителям, психологическое индуцирование со стороны должника в отношении ребенка с целью формирования негативного образа взыскателя является одной из форм препятствия исполнению вынесенного судебного постановления.
В рамках данного административного дела судом было установлено и подтверждается вышеуказанными материалами исполнительного производства, что должник ФИО1 мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает и негативно влияет на настроение ребенка с целью воспрепятствования его общению с биологическим отцом. Исполнительное производство № от 18.04.2022г. после возобновления и до настоящего времени не окончено, что в силу прямого указания Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.109.3) свидетельствует о наличии чинимых должником препятствий к общению взыскателя с ребенком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 от дд.мм.гггг. о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации принято в пределах своей компетенции и при наличии на то законных оснований.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2023 года