Судья Забора А.В. 33-4491/2023 (2-193/2023)

УИД 86RS0003-01-2023-000087-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.п. Излучинск о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Администрации г.п. Излучинск на решение Нижневартовского районного суда от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации г.п. Излучинск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноквартирный жилой дом общей площадью 71,9 кв.м. кадастровый номер (номер) расположенный по адресу: (адрес)

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что с 1997 года проживает в жилом доме по адресу: (адрес) с матерью ФИО2

Указанный жилой дом первоначально был двухквартирным - кадастровый номер (номер).

В настоящий момент вторая квартира с кадастровым номером (номер) снесена и дом является одноквартирным.

В соответствии с отчетом по обследованию объекта данный дом имеет существующий фундамент, прочно связан с земельным участком и характеризуется как объект капитального строительства.

Указанный дом имеет запись в едином государственном реестре недвижимости (номер) от 06.07.2012.

Поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом, как своим собственным, более 24 лет, дом подключен к коммуникациям, отчетом по обследованию объекта подтверждается принадлежность дома к недвижимому имуществу, а участок, на котором размещен дом, находится в зоне садоводческого назначения СХ-1, предполагающего размещение на нем жилых домов, ФИО1 на основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на одноквартирный жилой дом общей площадью 71,9 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес)

Определением о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. (т.1, л.д.1-2).

Протокольным определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, администрация Нижневартовского района. (т.2, л.д.7-8).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации г.п.Излучинск, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица администрации Нижневартовского района ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.п.Излучинск просит решение отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Указывает, что решением Нижневартовского районного суда по делу (номер) ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии от 05.09.1997 (номер) ФИО1 и ее сыну ФИО5 было предоставлено две комнаты в общежитии (адрес). По договору купли-продажи имущества от 06.12.2001 (номер) ФИО1 приобрела в собственность у ОАО «Сибэнерго-монтаж» дом ДК-1-2. Согласно эксплуатационной документации дом типа ДК-1-2 является мобильным зданием сборно-разборного типа и не является недвижимым имуществом.

Ссылается на ст.554 ГК РФ, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами и соответствующий договор считается незаключенным.

В представленном договоре предусмотренные действующим законодательством условия отсутствуют, из чего, по мнению апеллянта, следует вывод о том, что предметом договора является движимое имущество, а соответственно, переход прав по нему не подлежит государственной регистрации.

Апеллянт считает, что имущество, переданное по договору купли-продажи имущества от 06.12.2001 (номер), является движимым объектом права, а именно сборно-разборным зданием типа ДК-1-2, было предоставлено ФИО1 и предназначено для временного проживания.

Отмечает, что правовой режим земель, на которых находится спорное строение, изменен на зону садоводческого назначения СХ-1 постановлением администрации района от 02.03.2022 (номер). До апреля 2018 года данный земельный участок был предоставлен администрации Нижневартовского района в постоянное (бессрочное) пользование под прилегающую территорию к пионерной базе.

Также отмечает, что ФИО1 вместе с сыном ФИО5, матерью ФИО2 состояла в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с проживанием в общежитии согласно ордеру (номер).

На основании постановления администрации Нижневартовского района от 06.11.2008 (номер) ФИО1 на указанный состав семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма, которая в последующем была приватизирована.

Таким образом, по состоянию на 06.11.2008 ФИО1 была обеспечена жилым помещением по норме предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, установленной решением Думы Нижневартовского района от 25.10.2005 № 46 – 18 кв.м. общей площади * 3 человек = 54 кв.м.

Отмечает, что согласно законодательству, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором находится спорное имущество, предоставлен истцу на каком-либо праве, в материалах дела отсутствуют.

Считает, что помимо указанного основания, об отсутствии законных основания для признания права собственности на дом по приобретательной давности, свидетельствует отсутствие разрешения на строительство, а также отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

В тексте письменных возражений ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г.п.Излучинск, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения администрации <данные изъяты> от 07.08.1997 ФИО1 был выдан ордер (номер) на право занятия двух комнат общежития (адрес) размером 26,5 кв.м., на состав семьи истец и ее сын ФИО5 (т.1, л.д.10).

Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному Нижневартовским филиалом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре по состоянию на 14.10.2011, квартира, расположенная по адресу: (адрес) с кадастровым номером (номер) имеет общую площадь 55,1 кв.м., жилую 25,6 кв.м., стены – деревянные сборно-щитовые. Перекрытие - деревянное, отопление центральное, полы - линолеум по дощатому основанию (т.1, л.д. 12-13).

Согласно выписке (номер) от (дата) вид объекта с кадастровым номером (номер) - жилое здание, назначение - жилое, фактическое использование -

по назначению, общая площадь объекта 108,7 кв.м. (т.1, л.д.15-16).

Поквартирной карточкой и справкой №32 ООО «Чистый двор» подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: (адрес) ФИО1 с 26.09.1997, ФИО2 с 03.10.2000 (л.д. 17, 18, т.1).

Из ответа администрации г.п. Излучинск от 26.07.2022 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г.п. Излучинск, утвержденным постановлением администрации Нижневартовского района от 02.03.2022 (номер), земельный участок (номер) расположен в зоне садоводческого назначения СХ-1 (л.д. 23 т.1).

Согласно приложению к указанному постановлению Зона садоводческого назначения - Сх-1 Основные виды разрешенного использования «Ведение садоводства 13.2 Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей предельные размеры земельных участков не подлежат установлению; минимальные отступы от границ земельного участка до садового дома, жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек и гаражей - 1 м; предельное количество этажей или высота зданий - не более 3 этажей; максимальный процент застройки в границах земельного участка - не подлежит установлению». (т.1, л.д.19-22).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что под кадастровым номером (номер) в реестре зарегистрирован жилой дом, площадью 108,7 кв.м. по адресу: (адрес) (л.д. 24-26 т.1). Данных о регистрации прав на указанный объект недвижимости в реестре не содержится (л.д. 26 оборот т.1).

В выписке от 23.10.2022 в ЕГРН содержатся сведения о регистрации по адресу: (адрес) объекта в виде квартиры с присвоением кадастрового номера (номер). Данных о регистрации прав на указанную квартиру не содержится. Однако имеется запись о том, что объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) (л.д. 25-27 т.1).

Справкой от 26.10.2022 АО «Нижневартовская ГРЭС» подтверждается отсутствие у истца, проживающего по адресу: (адрес) задолженности за отопление, а из справки-расчета следует, что начисления производились с 2014 г. Задолженность за коммунальные услуги по сведениям МКП «ИЖКХ» также отсутствует (л.д. 51, 52-54, 56).

Схемой раздела границ эксплуатационной ответственности подтверждается присоединение к дому истца сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения. Оказание услуг в виде поставок электричества, тепла, водоснабжения, и теплоснабжения осуществлялось на основании предоставленных в деле договоров за период с 2002 г. Ежемесячное начисление коммунальных услуг за период с 2010 г. подтверждено справкой ОАО «ИМКХ» от 18 октября 2010 года (л.д. 57-92).

Согласно представленному истцом отчету по обследованию объекта №(номер) от 13.11.2019, выполненному ООО «ОсновА» по договору с ФИО1 установлено, что объект, расположенный по адресу: (адрес) имеет существующий фундамент, который прочно связан с земельным участком, при этом наличие помещений с определенными функциональными назначениями объект характеризует как объект капитального строительства и соответственно недвижимым имуществом или недвижимость. Данный объект имеет все признаки для определения такого объекта жилым, является жилым и может быть пригодным для постоянного проживания (т.1, л.д.110-207).

В материалы дела представлены копии решений по спорам, имевшим место ранее между ФИО1 и администрацией пгт. Излучинска в отношении спорного строения.

Так, из решения Нижневартовского районного суда от 17 февраля 2015 г., которым истцу было отказано в удовлетворении иска о признании имущества, приобретенного по договору купли-продажи имущества (номер) от 06.12.2001 г., объектом права, двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,1 кв.м., в том числе жилая 25,6 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома, адрес объекта: (адрес) признании за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55,1 кв.м., в том числе жилая 25,6 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома, адрес объекта: (адрес) установлено, что договор купли-продажи не заключен, поскольку надлежащим образом не зарегистрирован, не содержит сведений о земельном участке, на котором расположен, предмет договора не согласован (т.1, л.д. 233-236).

Решением Нижневартовского районного суда от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-182/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 4 августа 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом № (номер) площадью 59,5 кв.м. в порядке приобретательной давности было отказано, поскольку земельный участок, на котором размещено строение, не является собственностью истца, размещение строения не соответствует территориальному зонированию, функциональному назначению и разрешенному использованию. (т.1, л.д. 242-247).

Согласно дополнительно запрошенным апелляционной инстанцией документам из материалов гражданского дела № 2-182/2020 предметом спора фактически являлся объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно ответу Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 13.03.2023 объект недвижимости, право на который просит признать истец, является жилым помещением - квартирой (номер) с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), а не одноквартирным жилым домом. Положения Градостроительного кодекса не содержат норм, регулирующих изменения назначения объекта капитального строительства. Признать право собственности на названную квартиру как на одноквартирный жилой дом, не представляется возможным. (т.2, л.д.4-6).

20 марта 2023 г. ООО Компания «Земля» составило технический план здания, из которого следует, что здание с кадастровым номером (номер) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), расположено по адресу: (адрес), назначение здания - жилое, наименование - жилой дом, площадью 71,9 кв.м. (т.2, л.д.37-49).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, принял во внимание принадлежность спорного жилого дома к объекту недвижимости, нахождение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в зоне садоводческого назначения СХ-1.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования по существу, нарушил нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, истец ФИО1 обосновывая заявленные требования, как в ранее рассмотренном, так и в настоящем деле ссылается на одни и те же фактические обстоятельства, конкретные юридические факты, что свидетельствует о тождестве оснований.

Тождественным является также предмет рассмотренных и вновь заявленных ФИО1 требований, поскольку, несмотря на допущенную судами неточность в описании спорного объекта недвижимости в рамках гражданского дела № 2-182/2020, требования истца сводятся к признанию за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером 86:04:0000018:1665, расположенный по адресу: (адрес)

Установив обстоятельства наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции не применил к рассматриваемым правоотношениям при наличии к тому оснований положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, с прекращением производства по делу.

Поскольку, имеются вступившее в законную силу и принятые по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, тождественность заявленных истцом требований по настоящему делу с ранее рассмотренными требованиями подтверждена, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2023 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации г.п. Излучинск о признании права собственности на жилой дом жилой дом с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Сокорева А.А.