61RS0011-01-2022-002716-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 1894/22

24 ноября 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.08.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3 Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № от 30.09.2022 размер ущерба автомобиля <данные изъяты> составляет 651100рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля в размере 651100рублей, судебные расходы 14711рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 651100руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000руб., по оплате госпошлины 9711руб., компенсацию морального вреда 30000руб., дополнив требования взысканием судебных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7500рублей.

Ответчик исковые требования признал, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 01.08.2022 в 13 час. 50мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.6).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при использовании <данные изъяты> не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно справке о сведениях водителей и транспортных средствах, участвующих в ДТП, составленной 01.08.2022 <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 01.08.2022 в 13час. 50мин. на <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения: повреждены капот, лобовое стекло, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, бачок бензобака, задний бампер, задняя левая фара, решетка радиатора, заднее левое крыло, задняя левая дверь, скрытые повреждения (л.д.33).

Постановлением <данные изъяты> от 01.08.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб. (л.д.32).

Истцом в обоснование исковых требований о размере ущерба представлено заключение <данные изъяты>» № от 30.09.2022, согласно которому размер ущерба вследствие повреждения ТС составляет 651100рублей (л.д.9-19). Ответчик не возражает против размера ущерба.

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2022, судом установлена на основании материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении, отчета № от 30.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 01.08.2022 на <адрес> доказана, как и объем причиненного ущерба, а размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. По смыслу статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец предоставил суду лишь доказательства повреждения его автомобиля. Вред здоровью истца не доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг оценщика 5000руб., услуг эвакуатора 7500руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 651100(шестьсот пятьдесят одна тысяча сто) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000(пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9711(девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022г.