Дело <...>а-597/2025

УИД 23RS0<...>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу "Виктория" к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу "Виктория" обратилось в суд с административным исковым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <...> <...>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <...> <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя СОСП по <...> <...> ФИО1 находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, с предметом исполнения: обязать МБУ ДО ССШ «Виктория» в срок до <...> выполнить работы по демонтажу пластиковых панелей на стенах по пути эвакуации в коридоре первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, нос. Совхозный, <...>. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Славянского районного суда <...> от <...> <...>. Считают постановления судебных приставов-исполнителей: от <...> о возбуждении исполнительного производства, от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, от <...> о назначении нового срока исполнения - незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В связи с чем просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и освобождения от уплаты исполнительского сбора; признать незаконными постановления судебных приставов исполнителей СОСП по <...> <...> ФИО2 от <...> о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, от <...> о назначении нового срока исполнения; возложить на судебного пристава - исполнителя СОСП по <...> <...> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов МБУ ДО ССШ «Виктория» путем отмены постановлений от <...> о возбуждении исполнительного производства, от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, от <...> о назначении нового срока исполнения; взыскать с ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <...> <...> ГМУ ФССП России в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МБУ ДО ССШ «Виктория» ФИО3 требования поддержал, пояснил, что ими полностью исполнено решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <...> <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя СОСП по <...> <...>, против удовлетворения административных исковых требований возражала. В возражениях указала, что <...> возбуждено исполнительное производство в отношении МАУ ДО ССП по футболу "Виктория", должник надлежащим образом <...> уведомлен по средством ЕПГУ. <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали подтверждающие документы об исполнения решения суда в полном объеме. Далее срок исполнения решения суда был установлен до <...> и <...> соответственно. <...> должнику направлено извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении <...> в 10:00.

Представитель административного ответчика СОСП по <...> <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402608116552), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402608120405), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - помощник Славянского межрайонного прокурора Мирнова И.Н. в судебном заседании пояснила, что требования административного иска являются законными, решение суда исполнено.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановлений сотрудников СОСП по <...> <...>.

С жалобами в порядке подчиненности административный истец в органы принудительного исполнения не обращался. В связи с добровольным признанием судебным-приставом ФИО2 своевременного исполнения решения суда от <...> МБУ ДО ССШ «Виктория» ранее не подала исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождения от уплаты исполнительского сбора. МБУ ДО СОШ «Виктория» считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административный иск подан суд <...>, обжалуемые действия (бездействия) в виде вынесения постановлений приняты <...>, <...>, <...>, которые истцом получены <...>, между тем, сведений, о том, что административному истцу было ранее известно о нарушенном праве, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика иного не доказано.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалования действий службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

На основании статьи 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...>).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <...> <...>-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении МБУ ДО СОШ «Виктория», предметом исполнения которого является обязать МБУ ДО ССП по футболу «Виктория» в срок до <...> выполнить работы по демонтажу пластиковых панелей на стенах на пути эвакуации в коридоре первого этажа здания расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании исполнительного листа № ФС037531544 от <...>, выданного на основании решения Славянского районного суда <...> <...> от <...>.

Требование административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> и его отмене не подлежит удовлетворению, так как оно вынесено на основании поступившего судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, содержащего сведения о его вступлении в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства <...>-ИП соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в сроки, установленные законом.

Согласно сведениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404703089618, которое отправлено <...>, постановление получено административным истцом <...>.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО4, постановление о возбуждении вручено МБУ ДО СОШ «Виктория» посредством ЕПГУ <...>.

Истцом предоставлены сведения о том, что решение Славянского районного суда <...> <...> от <...> в части обязании МАУ ДО ССП по футболу «Виктория» (ИНН <***>) в срок до <...> выполнить работы по демонтажу пластиковых панелей на стенах на пути эвакуации в коридоре первого этажа здания расположенного по адресу: <...>, исполнено полностью.

Данные сведения направлены в адрес СОСП по <...> <...> посредством электронной почты на адрес i.solovev@r98.fssp.gov.ru <...>, а также почтовым отправлением <...> с идентификаторами 35356570228129 и 35356570228082, которые вручены адресату <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с МБУ ДО ССП по футболу «Виктория» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <...>.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО4, постановление от <...> вручено МБУ ДО СОШ «Виктория» посредством ЕПГУ <...>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО1 <...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <...>. Из вышеуказанного постановления следует, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от <...>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО4 <...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <...>. Из вышеуказанного постановления следует, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от <...>.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> <...> ФИО4 предоставлена копия исполнительного производства <...>-ИП, которое, акты от <...> и <...> не содержит.

Постановление о взыскании исполнительского сбора обязывает должника выплатить денежное взыскание, наложенное на него в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Представитель МБУ ДО СОШ «Виктория» предоставил сведения о том, что им решение суда от <...> <...> в части обязания в срок до <...> выполнить работы по демонтажу пластиковых панелей на стенах на пути эвакуации в коридоре первого этажа здания расположенного по адресу <...>. Исполнено в полном объеме, что также подтвердил взыскатель в судебном заседании – помощник Славянского межрайонного прокурора.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается факт получения должником МБУ ДО ССП по футболу «Виктория» копии постановления от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал исчисляться с <...>, последний день течения срока с учетом нерабочих дней приходился на <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из доказанности должником добровольного исполнения в пятидневный срок исполнительного документа, с учетом предоставлены сведения о направлении в адрес СОСП по <...> <...> доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое получено административным ответчиком <...> года

При указанных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от <...> и постановление о назначении нового срока исполнения от <...> вынесены преждевременно и являются незаконными, в связи с чем, находит требования административного истца в части признания незаконными данных постановлений подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией от <...> (л.д. 21).

Учитывая, что требования административного истца нашли свое подтверждение материалами дела и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу "Виктория" к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <...> <...>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <...> <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <...> <...> ФИО1 от <...> о взыскании с МБУ ДО ССП по футболу «Виктория» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <...> <...> ФИО4 от <...> об установлении должнику МБУ ДО ССП по футболу «Виктория» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу "Виктория" к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <...> <...>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <...> <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования специализированная спортивная школа по футболу "Виктория" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2025.

Председательствующий: