2-654/2025

22RS0068-01-2024-009421-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

с участием прокурора Речкуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с п.п.1,2,4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 15 168 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 11,5 процентов годовых.

В соответствии с п.12 кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: ...., общей площадью 251,6 кв.м.

Предмет залога был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет зачисления, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей 25-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 161625 руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при невыполнении заемщиком, полностью или частично, всех или любого пункта кредитного договора, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение одного года.

Кредитные обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом: с января 2024 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2.2. Общих условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка остались без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 16 756 045,87 руб., из которых: 14 911 442,52 руб. - просроченный основной долг; 682 825,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 679,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 101 559,88 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 58 537,90 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им на основании п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ, п.9.3 Общих условий кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке № том 343 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости рыночная стоимость предмета залога составляет 20 437 971 руб.

Истец полагает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 16 350 376, 80 руб.

Исходя из установленной отчетом ООО «Инвест Проект» рыночной стоимости предмета залога, 5 процентов от нее составляет 1 021 898,55 рублей. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца (непрерывная просрочка 9 месяцев - с января 2024 года). Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 756 045,87 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета залога, следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Проект» была определена рыночная стоимость предмета залога. Банк оплатил проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оценка залогового имущества по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16756045,87 руб., из которых: 14 911 442,52 руб. - просроченный основной долг; 682 825,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 679,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 101 559,88 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 58 537,90 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 646,16 руб.; расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 3 900,00 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату их полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 16 350 376, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 15 168 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... / угол ...., состоящей из 5 комнат, общей площадью 251,6 кв.м., жилой площадью 127,7 кв.м., на неотделимые улучшения (внутреннюю отделку) приобретаемого объекта недвижимости (п.12.1 кредитного договора).

Факт перечисления Банком денежных средств и их получение ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, при рассмотрении дела не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО1, на основании договора зарегистрирована ипотека.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик указанный факт не оспаривает.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 756 045,87 руб., в том числе: 14 911 442,52 руб. - просроченный основной долг; 682 825,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 679,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 101 559,88 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 58 537,90 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен. На погашение задолженности после даты расчета сторона ответчика не ссылается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд полагает правильным и необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки по кредитному договору до 400 000 руб., считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании сумм задолженности удовлетворяются в части, в размере 15 995 948, 09 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату их полного погашения включительно.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору до погашения задолженности являются обоснованными.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца пени по кредитному договору по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения (погашения) обязательств.

Оценивая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ч.ч.1,5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения в размере 80 % от рыночной стоимости указанного жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Инвест Проект» от ДД.ММ.ГГГГ № том 343 в размере 20 437 971 руб., т.е. в размере 16 350 376,80 руб.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 251,6 кв.м., расположенной по адресу: .... / угол ...., в ценах на дату проведения экспертизы, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 27 771 000 руб.

Заключение эксперта мотивировано, основано на обстоятельствах дела. Эксперт обладает необходимыми познаниями, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством и подлежит учету при разрешении спора.

Начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – в данном случае в заключении судебной экспертизы, составит 22 216 800 руб. (27 771 000 руб. х 80 %).

Размер задолженности, с учетом того, что истцом досрочно истребована вся сумма кредита на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки превышает 3 месяца.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в ...., ул. .... ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 22 216 800 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеизложенных выводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ГПБ (АО) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 134 546,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору задолженность в общей сумме 15 995 948 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения (погашения) обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную в ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 22 216 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы 134 546 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь В.К. Семашко