Дело № 2а-3002/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004547-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 30 ноября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием представителя административного истца ООО «Русьбизнес» ФИО1 по доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Русьбизнес» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Русьбизнес» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, с учётом представленных уточнений, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района находятся исполнительные производства <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата> о взыскании с ООО «Русьбизнес» исполнительского сбора. 01.09.2022 сумма задолженностей по исполнительным производствам административным истцом полностью погашена в добровольном порядке. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Русьбизнес» судебным приставом-исполнителем направлены не были. Административный истец оплатил всю сумму взыскания в срок, установленный для добровольного исполнения, в день, когда должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Документы, подтверждающие оплату, платежные поручения с отметкой об исполнении платежей были вручены нарочно судебному приставу-исполнителю в день оплаты 01.09.2022. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено несколько постановлений о взыскании с ООО «Русьбизнес» исполнительских сборов, которые также не были направлены в адрес должника. Вследствие чего просят признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительских сборов. С учётом представленных уточнений также просят уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <№>-ИП, исключив требование о признании постановления о его взыскании незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила суду, что электронная корреспонденция от ОСП Ковровского района, содержащая оспариваемые постановления, была получена обществом лишь в сентябре 2022 года. Заказная корреспонденция, поступавшая в адрес ООО «Русьбизнес» от ОСП Ковровского района в июле-августе 2022 года, не содержала постановлений о возбуждении исполнительных производств, указанных в административном иске. Аналогичным образом не поступало в адрес административного истца и постановлений о взыскании исполнительского сбора посредством заказной почтовой корреспонденции. Опись-вложение, которая могла бы подтвердить состав отправленной судебными приставами-исполнителями документации, также административным ответчиком не представлена. Единственным документом, который был вручен ООО «Русьбизнес» должностными лицами ОСП Ковровского района, является постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, с учётом внесённых в него изменений (корректировок), 03.08.2022. В связи с несоразмерностью сумм задолженностей и размера исполнительского сбора ООО «Русьбизнес» просит уменьшить его размер по названному исполнительному производству, принимая во внимание, что задолженность была погашена в максимально возможные короткие сроки.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что копии всех указанных в административном исковом заявлении постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику как посредством заказной почтовой корреспонденции, так и через портал Единых государственных и муниципальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются реестром заказной почтовой корреспонденции от 28.07.2022, содержащим (штриховой идентификатор отправления (ШПИ) – <№>, согласно которому отправление получено адресатом 03.08.2022), а также распечатками из АИС ФССП, согласно которым корреспонденция в электронном виде также направлена в личный кабинет ООО «Русьбизнес» и получена должником. Действительно, в части исполнительного производства <№>-ИП была допущена техническая ошибка в указании взыскателя, исправленная 03.08.2022, копия постановления, содержащего корректные сведения о взыскателе, вручена представителю ООО «Русьбизнес» 03.08.2022, что не отрицается должником. Направление почтовой корреспонденции с описью-вложением Инструкцией по делопроизводству в органах принудительного исполнения не предусмотрено, доказательством отправки корреспонденции является почтовый реестр, содержащий необходимые сведения, в том числе ШПИ. Полагает, что у ООО «Русьбизнес» было достаточно времени для исполнения требований исполнительных документов в срок, отведённый для их добровольного исполнения, в связи с чем оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не усматривается.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, МИ ФНС России № 2 по Владимирской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с административными исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьёй 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены способы извещения лиц – участников исполнительного производства, к которым отнесены, в том числе почтовые извещения, извещение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом из содержания п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, следует, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, п. 4.8.5 данной Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ООО «Русьбизнес» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в бюджет муниципального образования города Ковров государственной пошлины в размере 300 руб.
<дата> в отношении ООО «Русьбизнес» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в бюджет муниципального образования города Ковров государственной пошлины в размере 1318,22 руб.
<дата> в отношении ООО «Русьбизнес» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в размере 32 273,16 руб.
<дата> в отношении ООО «Русьбизнес» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 10 900 руб.
Копии постановлений о возбуждении названных исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО «Русьбизнес» двумя предусмотренными законом способами.
Так, 28.07.2022 копии указанных постановлений направлены должнику посредством регистрируемого почтового отправления, что подтверждается представленным в материалы дела реестром заказной почтовой корреспонденции от 28.07.2022 (штриховой идентификатор отправления (ШПИ) – <№>, согласно которому отправление получено адресатом 03.08.2022).
В части исполнительного производства <№>-ИП была допущена техническая ошибка в указании взыскателя (ОАА вместо ФИО5), исправленная 03.08.2022, копия постановления, содержащего корректные сведения о взыскателе, вручена представителю ООО «Русьбизнес» 03.08.2022, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.
Кроме того, в материалы дела представлены распечатки из АИС ФССП, согласно которым корреспонденция в электронном виде также направлена в личный кабинет ООО «Русьбизнес» и получена должником.
Как следует из информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учётная запись ООО «Русьбизнес» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее – ЕСИА), 22.08.2019. ООО «Русьбизнес» подписано на получение электронных уведомлений с 23.12.2020. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, указанных в административном исковом заявлении, были направлены судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ООО «Русьбизнес» 08.07.2022, 13.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, то есть в день их возбуждения, доставлены адресату в те же даты, прочитаны пользователем 13.09.2022 и просмотрены во время авторизации 16.09.2022.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 названных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Несмотря на то, что фактически корреспонденция в форме электронной документации прочитана должником в сентябре 2022 года, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Федерального закона № 229-ФЗ.
В материалы дела представлены достаточные доказательства того, что судебный пристав-исполнитель осуществила извещение ООО «Русьбизнес» надлежащим, предусмотренным законом способом, а именно: путём направления заказной почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует оформленный должным образом реестр заказной почтовой корреспонденции, сведения о проверки штрихового почтового идентификатора отправления.
Доводы представителя административного истца о недобросовестности судебного пристава-исполнителя ФИО2, направившей в адрес ООО «Русьбизнес» заказную почтовую корреспонденцию, содержащую не копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а лишь незаполненные листы бумаги, судом не принимаются по следующим причинам.
Суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.
В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2; при этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств не нашли своего подтверждения.
О добросовестности судебного пристава-исполнителя свидетельствует и то обстоятельство, что должностным лицом было избрано несколько предусмотренных законом способов извещения должника, в том числе в электронном виде, при этом по последнему избранному способу достоверно подтверждено получение копий постановлений в форме электронного документа должником. Получение заказной корреспонденции ООО «Русьбизнес» также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
При этом заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что на судебного пристава-исполнителя законодателем не возлагается обязанность по составлению описи вложения в почтовое отправление, что согласуется с положениями пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
Согласно положениям пункта 4.8.5 указанного приказа ФССП России почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вместе с тем, при принятии решения по делу суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Исходя из частей 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В материалах дела имеются сведения о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата> были вынесены должностным лицом ОСП Ковровского района 03.08.2022.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем 23.08.2022.
В отношении трёх оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2022 суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в день получения ООО «Русьбизнес» копий постановлений о возбуждении основных исполнительных производств, в связи с чем требование, предусмотренное ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, формально не выполнено.
Вместе с тем, сведений о применении мер принудительного исполнения в связи с взысканием исполнительского сбора по данным постановлениям в течение добровольного срока исполнения требований исполнительных документов в материалах дела не имеется, погашение задолженности произведено должником лишь 01.09.2022, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть признаны существенными для административного истца, влияющими на исход дела и, как следствие, влекущими незаконность вынесенных постановлений.
Одновременно с этим вынесение данных постановлений в период действия добровольного срока исполнения требований исполнительных документов в рассматриваемом случае расценивается в качестве основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, принимая во внимание, что должник не имел возможности в указанном периоде времени исполнить требования исполнительного документа.
Также суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ООО «Русьбизнес» требований об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 23.08.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, принимая во внимание, что данный сбор (10 000 руб.) фактически составляет одну третью часть от суммы задолженности по основному исполнительному производству (32 273,16 руб.), задолженность погашена административным истцом спустя непродолжительное (менее двух недель) время после вынесения данного постановления; снижение размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного будет отвечать достижению цели баланса частно-публичных интересов в ходе исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
По настоящему административному делу названной совокупности не установлено, однако, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от 03.08.2022 и уменьшения его размера по постановлению от 23.08.2022 с 10 000 руб. до 7500 руб.
Кроме того, суд разъясняет административному истцу, что в случае производства удержаний в счёт оплаты исполнительского сбора по постановлениям от 03.08.2022 и постановлению от 23.08.2022 (на сумму, превышающую 7500 руб.) с расчётных счетов ООО «Русьбизнес», должник вправе обратиться в ОСП Ковровского района с заявлением о возврате удержанных денежных средств с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022).
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Русьбизнес» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить ООО «Русьбизнес» (ИНН <***>) от уплаты исполнительских сборов по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 03.08.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата>, <№>-ИП от <дата>.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 23.08.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Русьбизнес» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.