ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Нурбековой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ООО «АРИСТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АРИСТО» заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на предоставление лимита кредитной линии в размере 15 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев по ставке 8,5 % годовых.
Для обеспечения кредитного договора № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1.
Начиная с первого рабочего дня, следующего за датой прекращения действия программы, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита поставке 26,89 % годовых.
Согласно п.5 Кредитного договора заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика, оформленных по форме кредитора, в соответствии с приложением 2 к договору на Счет, указанный в договоре.
Заемщик ООО «Аристо» ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 15.03.2022г., в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 369 509,27 руб. в ртом числе просроченный основной долг в размере 5335106,27 руб., неустойка в размере 34403,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о возврате суммы кредита, процентов: пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с момента отправки Банком требования всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Требования остались без удовлетворения.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В связи с этим просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35047,55 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АРИСТО», ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АРИСТО» заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на предоставление лимита кредитной линии в размере 15 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев по ставке 8,5 % годовых.
Для обеспечения кредитного договора № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - в соответствии с графиком платежа.
Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 369 509,27 руб. в ртом числе просроченный основной долг в размере 5335106,27 руб., неустойка в размере 34403,00 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
До обращения в суд истец направлял ответчикам требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.
Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 35 047, 55 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198,233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИСТО» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 5 369 509,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 335 106,27 руб., неустойка в сумме – 34 403,005 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 047,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П.Бутырина