дело №2-5484/2025
54RS0030-01-2025-002929-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.
при секретаре Каятовой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, по которой он передал ему в долг 2000000 руб. ФИО3 обязался вернуть сумму займа, а также вознаграждение за пользование займом в сумме 193400 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик частично возвратил деньги, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 193400 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 100000 руб., а всего возвратил 395900 руб. из 2193400 руб. От возврата остальной суммы ответчик уклоняется.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга 1797500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 459393 руб., продолжая взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 37569 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что занял у ФИО1 2000000 руб. Сумма вознаграждения за использование денежных средств составляет 193400 руб. Обязался вернуть деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оригинал расписки приобщен к материалам дела.
Таким образом, к возникшим правоотношениям, применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил.
При этом истец указал, что задолженность ответчиком частично погашена на общую сумму 395900 руб. и составляет 1797500 руб.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленной расписки, которую суд признает договором займа, в нем не определено право истца на получение с процентов за неправомерное удержание денежных средств, в связи с этим подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 1797500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433492,97 руб. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
При этом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного возврата основного долга.
Таким образом, исковые требования ФИО5, в части взыскания основного долга подлежат полному удовлетворению, в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
Переходя к разрешению требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца удовлетворены на 98,85% процентов (заявлено ко взысканию 2256893 руб., взысканию подлежит 2230992,97 руб.)
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37569 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 37310 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 на юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, представление интересов истца в суде по настоящему делу. Цена договора составила 50000 руб. Распиской подтверждается передача денежных средств исполнителю.
Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовил исковое заявление, а также участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. являются завышенными, с учетом невысокой сложности дела и объема оказанных услуг, и считает возможным взыскать с ответчика на оплату услуг представителя 18000 руб. (10000 руб. за подготовку искового заявления и 8000 руб. за участие в судебном заседании).
На основании изложенного, требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, уководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (№...) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1797500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 492,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 37310 руб.Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (№...) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1797500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.
Судья подпись Барбалюк М.В.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5484/2025 Новосибирского районного суда Новосибирской области.