№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 17 час. 36 мин. по адресу: Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Адрес под управлением собственника ФИО3, Адрес, под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, при перестроении не уступила дорогу, автогражданская ответственность которой не была застрахована, автомобиль Honda CR-V, гос.рег.знака К746КА138 получил механические повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тем самым, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ФИО3, как на лицо, владеющее и управляющее транспортным средством.

Для оформления ДТП он заплатил за услуги аварийных комиссаров 3 490,00 рублей.

Также он обратился в ООО Экспресс Экспертиза» по вопросу проведения независимой экспертизы, стоимость их услуг составила 6 000 рублей.

Первичный осмотр транспортного средства проведен Дата, на который ответчик не явилась, хотя была об этом уведомлена путем телефонного звонка.

Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки Адрес на дату ДТП составляет 541 199,34 рублей.

Считает правомерным включение в размер ущерба величины износа деталей, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из причинения вреда на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установлен состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред, а положениями указанных статей ограничение размера в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда, не предусмотрено.

Кроме того, истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 8 647,00 рублей. Также понесены следующие судебные расходы: заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО6 от Дата №, где вознаграждение составляет 35 000,00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО10 от Дата ФИО1 в размере 2 150,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 544 689,34 рублей, в том числе: размер ущерба 541 199,34 рублей; стоимость услуг аварийных комиссаров 3 490,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 647,00 рублей; судебные издержки в размере 43 150,00 рублей, в том числе: стоимость юридических услуг в сумме 35 000,00 рублей; стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000,00 рублей; расходы на оплату доверенности в сумме 2 150,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении обратился с просьбой о проведении заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 17 час. 36 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средствАдрес Адрес под управлением собственника ФИО3 и Адрес.рег.знака Адрес, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Адрес, гос.рег.знак Адрес на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Адрес гос.рег.Адрес на момент ДТП застрахована в МАКС, страховой полис ТТТ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адрес гос.рег.знак Адрес ФИО3, которая, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Адрес, гос.рег.знака Адрес которым управлял водитель ФИО8

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением механических повреждений ТС, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, истец не может обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, в потому вред, причиненный имуществу истца, полежит взысканию с ответчика на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому оценщику – ООО «Экспресс Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта (без учета) износа Адрес гос.рег.знака Адрес на дату ДТП – Дата, составила 541 199,34 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 299 126,54 руб.

Суд для определения размера, причинённого истцу ущерба, принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, и поддержанным экспертом, проводившим экспертизу, в судебном заседании у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79-86 ГПК РФ. При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в нарушение требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Тем самым, учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3, установлены, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей с причинителя вреда, а к страховой компании - с учетом износа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании сумму ущерба с владельца источника повышенной опасности – ФИО3 реального возмещения вреда без учета износа автомобиля в сумме 541 199,34 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг аварийных комиссаров в заявленном истцом размере – 3 490 руб., как отвечающим условиям, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 понесены расходы по составлению заключения эксперта № ООО «ЭксперссЭкспертиза» в размере 6 000 руб., что подтверждено договором о проведении независимой технической экспертизы ТС от Дата №, квитанцией № серии АА от Дата.

Суд, признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и, учитывая положения, закрепленные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с разрешением настоящего спора понесены расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 35 000 руб., данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от Дата, кассовыми чеками от Дата и Дата.

Исходя из категории и сложности дела, сроков его рассмотрения, объема работы представителя истца, принципа разумности, отсутствии заявлений о чрезмерности расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности серии ФИО1 от Дата следует, что она выдана истцом на имя, в том числе, представителя ФИО10 для представления его интересов, в том числе, ведения дела по гражданскому делу по вопросам взыскания морального вреда, материального ущерба и издержек по ДТП, произошедшему Дата с участием автомобиля марки Адрес, гос.рег.знак Адрес принадлежащего и по управлением ФИО7 и автомобиля марки Адрес гос.рег.Адрес, принадлежащего и под управлением собственника ФИО2, то есть для участия в конкретном деле.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 150 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 647,00 руб., который подтвержден чеком-ордером от Дата ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., уроженки Адрес, паспорт №, выдан Адрес Дата) в пользу ФИО2 (Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт №) материальный ущерб в размере 541 199,34 руб., убытки в связи с оплатой услуг аварийных комиссаров в размере 3 490,00 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8647,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата года.