УИД 11RS0018-01-2022-000634-71

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года по делу № 2-333/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Плескач О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 042,85 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701,29 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате этого у ответчика образовалась задолженность в размере 55 508,35 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования № № уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 5465,50 руб. В результате задолженность составляет 50 042,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту она осуществила в 2014 году.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 28 110 руб. на 18 месяцев (л.д. 11).

Согласно п. 3.2 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, предусмотренное договором о карте; выполнять иные обязательства, предусмотренное договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Движение денежных средств, списание и возврат подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя кредитных обязательств при возвращении денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 042,85 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно которому право требования возврата задолженности с ответчика перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о необходимости погашения задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Решая вопрос о пропуске срока исковой давности, о чем указано ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно графику платежей по кредитному договору № последняя дата погашения суммы кредита и процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик последний платеж по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть, о нарушении условий договора кредитору стало известно в сентябре 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении долга в размере 55 508,35 руб. При этом, ООО «Феникс» осознавал, что нарушение прав кредитора имело место с сентября 2014 года.

С учетом того, что срок периода платежей истек в июле 2014 года, кредитор имел право обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору до сентября 2017 года, чего сделано не было.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск почтового отделения на конверте, направленном мировому судье, л.д. 59 дело №), т.е. в период времени когда срок исковой давности по праву требования кредитной задолженности истёк, поскольку последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, но с февраля по август 2014 года платежи не вносил (л.д. 21), внёс последний платёж ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ банк имел право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга, т.к. знал, что по истечении периодов уплаты периодических платежей, которые нарушены ответчиком, сумма задолженности им не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом предоставленных документов общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему правоотношению начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента внесения заемщиком последнего платежа.

При заключении договора цессии между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс», истец взял на себя риски приобретения кредитной задолженности ответчика, срок исковой давности по истёк.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, согласно почтовому штемпелю, ООО «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на оспаривание. При этом в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая доводы истца о том, что последний платеж 5 465,50 руб. ответчиком внесён за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данная сумма списана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи №, который впоследствии был отменён. Данная сумма внесена должником не в добровольном порядке, таким образом, суд делает вывод о том, что внесение суммы в счет погашения задолженности не является волеизъявлением ответчика (а, следовательно признанием со стороны ответчика долга на время внесения указанной суммы) и не свидетельствует о продлении срока исковой давности с даты внесения последней суммы в счет погашения кредитной задолженности.

Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Ульяновского судебного участка РК № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № отменен на основании заявления ответчика.

В Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 042,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701,29 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Т.В. Мартынюк

Копия верна: судья Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.