Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2400/2022 УИД: 55RS0002-01-2022-001497-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» к П.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» (далее по тексту - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к П.К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ П.К.С., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № (далее по тексту– Nissan), совершил наезд на И.А.Ш., переходящего проезжую часть, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №. После обращения потерпевшего на основании медицинского заключения потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 195 250 рублей. П.К.С. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 195 251 рублей. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Однако впоследствии И.А.Ш. обратился к истцу с требованием о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о данной доплате в размере 10 000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой И.А.Ш. обратился в Кировский районный суд города Омска с иском о доплате страхового возмещения в размере 15 000 рублей. Данные требования были удовлетворены решением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер доплаты составил 25 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 950 рублей (л.д. 2-4).

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.А.Ш.

Истец ООО «Зетта Страхование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик П.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1,3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ П.К.С., управляя автомобилем Nissan, у дома № по улице в городе Омске совершил наезд на пешехода.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов ДД.ММ.ГГГГ П.К.С., управляя автомобилем Nissan, у дома № улицы в городе Омске совершил наезд на И.А.Ш., причинив вред его здоровью.

Телесные повреждения, причиненные И.А.Ш. при указанных выше обстоятельствах, согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Nissan была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

И.А.Ш. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которой ему произведена страховая выплата в размере 195 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» получило претензию истца с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от недостающей части страховой выплаты, компенсировать моральный вред в общем размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования И.А.Ш. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись снова со страховым возмещением И.А.Ш. обратился с требованием в Кировский районный суд города Омска с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 750 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования И.А.Ш. были частично удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу И.А.Ш. взыскано страховое возмещение в сумме 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки, установленного пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 500 000 рублей (л.д. 48-56).

Апелляционным определением Омского областного суда решение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения (л.д. 57-65).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений частью 1 статьи 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вышеуказанным решением установлено, что на момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность П.К.С., как водителя, не была застрахована.

В связи с вынесенными решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей и решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 15 000 рублей, истцом было выплачено И.А.Ш. сумма страхового возмещения всего в размере 25 000 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения страховщиком И.А.Ш. в размере 25 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с П.К.С. в порядке регресса указанной суммы, в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 950 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с П.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ) в пользу общества с ограниченной ответственности «Зетта Страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.