КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года
Дело № 2а-5200/2022
66RS0007-01-2022-005976-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
административный истец ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, непредставлении ответа на запрос банка о проведенных ы ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20 мая 2022 года административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, 20 мая 2022 года через ЕПГУ направил запрос в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Оспариваемое бездействие нарушает права взыскателя, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
Административный истец ПАО «Балтийский инвестиционный банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного Чкаловским районным г. Екатеринбурга по делу № 2-1155/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на транспортное средство.
Как следует из пояснений административного истца 04 мая 2022 года через ЕПГУ направлено ходатайство в рамках исполнительного производства.
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления, поскольку не подтверждены полномочия заявителя.
Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 20 июня 2022 года оставлена без удовлетворения.
Административным истцом, вопреки возложенной на него судом обязанности в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 16 августа 2022 года, не уточнены даты обращений, бездействие по нерассмотрению которых оспаривает взыскатель. Учитывая содержание административного иска, суд приходит к выводу, что предметом оспаривания является бездействие по нарушению порядка рассмотрения заявления взыскателя от 04 мая 2022 года и по ненаправлению ответа на указанное заявление.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращение представителя взыскателя от 04 мая 2022 года, содержащее ходатайства о представлении информации по исполнительному производству и поданное через ЕПГУ, обоснованно было оставлено без рассмотрения, поскольку полномочия подписавшего его лица на представление интересов взыскателя в силу требований, предъявляемых статьей 54 Закона № 229-ФЗ, не были подтверждены.
При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имела возможности представить информацию, направить документы, указанные в обращении взыскателя, поскольку заявление от 04 мая 2022 года на рассмотрение по существу ей не поступало, оспариваемого административным истцом бездействия не допущено.
При этом административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, судом такое обстоятельство не установлено.
Установив, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья