УИД № 77RS0001-02-2022-007144-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18 апреля 2017 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на представителя в размере 200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2017 года по договору купли-продажи истец продала ответчику принадлежащую ей квартиру по адресу: хх, за 5000000 руб., перечисление которых должно было производиться после подписания договора, но до государственной регистрации права собственности покупателя на жилое помещение. Государственная регистрация права собственности на ответчика произведена, однако денежные средства за квартиру он истцу не передал. 18 сентября 2017 года истец написала расписку о получении денежных средств, однако и расписка, и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку у нее имеется заболевание, которое могло привести к неадекватности поведения, влиять на ее психологическое и психическое состояние. Психические нарушения обусловлены возрастными изменениям и злоупотреблением алкоголем. Ответчик до 11 апреля 2017г. приходился мужем истцу, между ними были близкие отношения, чем он воспользовался.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лип. чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п. 2). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в барке, который 11 апреля 2017г. прекращен.

18 апреля 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: хх за 5000000 руб., которые выплачиваются покупателем после подписания договора, но до его государственной регистрации.

18 сентября 2017 года истец написала расписку о получении от ответчика денежных средств в размере 5000000 руб. по договору купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику произведена 27 апреля 2017 года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020г., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Указанным решением установлено, что денежные средства по договору купли-продажи истец от ответчика получила в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи и написании расписки о получении денежных средств она не понимала значения своих действий не могла ими руководить.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия у нее в период заключения оспариваемой сделки и написания расписки каких-либо заболеваний, состояний, при которых она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд соглашается с представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка по основаниям, по которому истец ее оспаривает (ст. ст. 177 ГК РФ), является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделок), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 18 сентября 2017 года, что так же следует из решения суда от 22 декабря 2020 года.

С настоящим иском истец обратилась 13 апреля 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока, что является основанием для самостоятельного отказа в иске.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева