Дело № 2-1220/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 14.09.2022 года,

ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что 30.08.2022 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство - <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

В связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. по договору ОСАГО.

02.10.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Указывая, что согласно заключения специалиста № 0511-22-Г стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 134 446 руб. 31 коп, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный его автомобилю ущерб в размере 134 446 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, начиная с даты подчаи искового заявления и по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 039 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием одного его представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители истца ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, согласно заявлению истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, не оспаривал факт ДТП, отсутствия у него полиса ОСАГО. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2022 года, в 23 час. 34 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, вследствие того, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> при движении не выдержал безопасной дистанции, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего данное транспортное средств получило механические повреждения.

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается копией постановления № <данные изъяты> от 30.08.2022 года. Согласно данному постановлению, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д., 11, 57).

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине ФИО5, данное обстоятельство не оспаривает в судебном заседании и сам ответчик.

Согласно копии полиса страхования ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> на момент указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован последним по условиям ОСАГО в период с 22.03.2022 года по 21.03.2023г. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны гр. 10

Как установлено судом и подтверждено ответчиком ФИО5 в судебном заседании, гражданская ответственность по условиям ОСАГО последним застрахована не была. (л.д. 58).

Согласно заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № 0511-22-Г от 26.09.2022 года, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> составляет 134 400 руб. (л.д. 12-26).

Суд не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности и правильности вышеуказанного заключения, доказательств причинения ущерба в ином размере, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данному заключению, поэтому берет его за основу решения.

Истец направил ответчику уведомление от 02.10.2022г. о возмещении вреда, которое осталось неисполненным.(л.д. 28-30). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 134 446 руб. 31 коп.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, и считает необходимым, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков, в размере 134 446 руб. 31 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 039 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в результате ДТП - 134 446 (сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 31 коп.

Взыскать ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 134 446 руб. 31 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>