УИД 66RS0015-01-2022-001476-15 Гражданское дело № 2-1169/2022

Мотивированное решение составлено 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_*Номер*, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 355 000 рублей на срок 60 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являются график платежей, анкета-заявление.

В соответствии с условиями кредитного договора, с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, за период с 17.01.2013 по 13.01.2022 образовалась задолженность, которая составляет 305 679,93 руб. – сумма основного долга. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не выполнено.

09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ОАО Банк «ФК «Открытие», 23.09.2014 наименование банка приведено в соответствие с законодательством и изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_*Номер* от 15.12.2011 за период с 17.01.2013 по 13.01.2022 в размере 305 679,93 руб., в том числе сумма основного долга 305 679,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 257,00 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предоставив отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2011 ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_*Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 355 000 рублей на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 19,42% годовых.

Согласно копии графика платежей по кредитному договору, предоставленному ответчиком, размер ежемесячного платежа в период с 17.01.2012 по 17.11.2016 составляет 9 080, 00 руб. Дата последнего платежа по договору - 15.12.2016 в размере 926,70 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 15.12.2011 по 13.01.2022, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 17.12.2012 (л.д. 13-14).16.05.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6 оборот).

18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по кредитному договору, который истек 16.12.2019. При этом каких-либо требований о погашении задолженности с 2013 года ответчику банк не предъявлял.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного заемщиком ФИО1 с ОАО «НОМОС-Банк» договора № АРР_*Номер* от 15.12.2011, являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, график платежей.

Согласно копии графика платежей по кредитному договору последний платеж по договору должен быть произведен 15.12.2016.

Последние платежи по кредиту произведены ответчиком 17.12.2012.

Доказательств предъявления к ответчику требования о погашении задолженности истцом не представлено. Не указано об этом и в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинает течь с 16.12.2016.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.12.2019.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_*Номер* от 15.12.2011 направлено истцом в суд посредством почтовой связи 20.06.2022 (л.д. 33) и поступило в Асбестовский городской суд 28.06.2022 (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов