Дело № 2а-901/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000943-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об обязании внести изменения в постановление от 29 мая 2023 года,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 октября 2022 года, обязании устранить допущенное нарушение, а также к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО4) об отмене постановления от 30 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ее (ФИО1) жалобы.
В обоснование иска указано, что 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 октября 2022 года, и определена задолженность ФИО5 по алиментам в размере 128711 руб. 15 коп. – за вычетом денежных средств в размере 115500 руб. Однако судебным приставом-исполнителем необоснованно из общего размера задолженности исключены перечисленные взыскателю ФИО5 денежные средства в качестве подарков детям по их просьбе. Не согласившись с постановлением от 29 мая 2023 года, ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. 30 июня 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Указанное постановление истец полагала незаконным, просила его отменить.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнила исковые требования, попросив обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 внести изменения в постановление о расчете задолженности от 29 мая 2023 года, исключив из размера частичных оплат с расчетного счета ФИО5 на расчетный счет ФИО1 95319 руб. От требований в части отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 30 июня 2023 года отказалась. Определением суда от 10 ноября 2023 года производство по административному делу в этой части прекращено.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании указала, что согласна с суммой, подлежащей исключению из размера частичных оплат, пояснив, что при вынесении постановления от 29 мая 2023 года соответствующими сведениями не располагала.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик УФССП России по АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы административного дела № 2а-216/2023, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ч. 2 с. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Как указано в ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 мая 2015 года с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребенка.
16 июля 2015 года на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 является военным пенсионером, 24 июля 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено на исполнение в ЦСКО «Ясная поляна».
24 июля 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.
11 июля 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В ходе исполнительных действий установлено, что в 2017, 2018, 2020, 2021 годах ФИО5 был трудоустроен.
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам за период с февраля 2017 года по июнь 2022 года составляет 244211 руб. 15 коп.
На личном приеме ФИО5 судебному приставу-исполнителю предоставлены документы – отчет по банковской карте о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 115500 руб.
29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 11 октября 2022 года о расчете задолженности, задолженность ФИО5 определена с учетом перечисленных им денежных средств ФИО1 в указанном размере.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом представлены документы, подтверждающие, что денежные средства в размере 95319 руб. были перечислены ФИО5 на расчетный счет ФИО1 в качестве оплаты лечения ФИО6 (6819 руб.), оплаты репетитора (25200 руб.), оплаты поездки дочери в детский лагерь (15000 руб.), а также в качестве денежных подарков к праздникам и на посещение мероприятий (48500 руб.)
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами – договорами, выпиской из прейскуранта на стоматологические услуги, наряд-заказом, справкой, электронными билетами, пояснениями допрошенной в судебном заседании ФИО6, а также объяснениями самого ФИО5, данными в ходе рассмотрения административного дела № 2а-216/2023, не оспаривавшего добровольное перечисление денежных средств на указанные нужды.
В силу требований подп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания судебный пристав-исполнитель ФИО3 в полном объеме не выполнила, так как не совершила находящиеся в ее компетенции действия по проверке и установлению всех юридически значимых обстоятельств, от которых зависит размер задолженности по алиментам. Так, судебным приставом-исполнителем не устранены сомнения относительно назначения платежей, произведенных должником в пользу взыскателя.
Принимая в подтверждение уплаты алиментов сумму в размере 115500 руб., для проверки данной информации мер не предприняла, соответствующие документы не запросила, позицию взыскателя не выяснила.
При таких обстоятельствах постановление от 29 мая 2023 года о внесении изменений в постановление от 11 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным и с целью устранения допущенных нарушений закона и восстановления нарушенных прав взыскателя суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств – исключить из частичных оплат с расчетного счета ФИО5 на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 95319 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об обязании внести изменения в постановление от 29 мая 2023 года удовлетворить.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 произвести перерасчет размера задолженности по алиментам.
Решение в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая