Дело №2-1090/2025 (УИД №69RS0040-02-2025-001203-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Сычёвой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО», в которых с учетом уточнений исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 120106 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 03.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Ретро» и ООО «Тверьтрест-3», был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. указанного договора застрощик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, на земельном участке площадью 26 981 кв.м. с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 13.10.2023 года был заключен договор уступки права требования между ООО «Тверьтрест-3» и ФИО1. 18.12.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 18.12.2024 года между ответчиком и истцом был подписан Акт осмотра объекта долевого строительства, в котором Истец отразил недостатки качества переданного ему объекта. Ответчик ненадлежащим образом исполнив свои обязательства перед Истцом и не исполнив законное требование Истца, как потребителя и дольщика, не предприняв должных мер по устранению недостатков и фактически уклонившись от исполнения возложенной на него законом обязанности по устранению недостатков, по мнению Истца, злоупотребил правом, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: <адрес> строительных недостатков и определения суммы расходов необходимой на устранение недостатков объекта долевого строительства. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении № 1988/12.2024 подготовленного экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». Права истца относительно качества предусмотрены ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Полагая, что в силу характера сложившихся правоотношений, условий Договора долевого участия и требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации на Ответчике лежала обязанность передать Истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям регламентирующих качество строительно-монтажных и отделочных работ, то Истец предъявил претензии относительно качества к Ответчику. Объем строительных недостатков, в виде конкретно определенных дефектов (каждый дефект образует самостоятельный недостаток), выявленных по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, отражен в прилагаемом экспертном заключении, подготовленном ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». Дефекты Ответчиком устранены не были, что нарушает право Истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, так как характер спорных правоотношений, в данном случае, определяет необходимость применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор участия в долевом строительстве определил проведение работ Ответчиком по варианту типа отделки «Комфорт 2», что было отражено в п.2.1. Договора. Изложенные условия договора в редакции Ответчика, предопределяют противоречия между условиями договора и ставят, как выяснилось, сторону Истца (дольщика) в невыгодное положение, лишая права на получение гарантий, предусмотренных действующим законодательством РФ, что является формой злоупотребления правом стороной Ответчика при заключении договора с потребителем. Истец претерпел, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, неудобства и нравственные переживания. Истец считает, что Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив условия договора, а именно не передал Истцу квартиру, надлежащего качества, не соответствующую нормам и требованиям действующего законодательства. Нарушение Ответчиком прав Истца привело к невозможности комфортного пребывания Истца в жилом помещении, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 60 000 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тверьтрест-3».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа, привлечённых к участию в деле 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ООО «Тверьтрест-3».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЕТРО», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому 30 января 2025 года обществом в адрес истца было отправлено письмо с предложением предоставить доступ в квартиру для взаимной фиксации дефектов. Однако истец не выходил на связь с представителем ответчика. Считают, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 указал, что застройщик обязан бесплатно устранить дефекты объектов долевого строительства и инженерно-технологического оборудования, если дефекты (недостатки) являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, работ по отделке помещений и монтажу оборудования в процессе строительства и не связаны с нормальным износом, нарушением требований к процессу эксплуатации или ненадлежащим ремонтом.

Гарантийный срок на устранение дефектов инженерно-технологического оборудования согласно части 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ составляет три года, и дефекты объектов долевого строительства, гарантийный срок на которые в силу части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ равен пяти годам.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 03.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Ретро» и ООО «Тверьтрест-3», был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, на земельном участке площадью 26 981 кв.м. с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

13.10.2023 года был заключен договор уступки права требования между ООО «Тверьтрест-3» и ФИО1.

18.12.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.12.2024 года между ответчиком и истцом был подписан Акт осмотра объекта долевого строительства, в котором Истец отразил недостатки качества переданного ему объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом наличия противоречащих друг другу доказательств судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросам: соответствует ли объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>, условиям договора № участия в долевом строительстве от 03.10.2023 года в части состояния и качества переданного объекта, определить соответствует ли квартира проектной и разрешительной документации на многоквартирный жилой дом, требованиям САНПИН, СНиП, СП и ГОСТ? Имеются ли строительные дефекты (недостатки, которые невозможно было обнаружить во время приемки квартиры по адресу: <адрес>? Имеются ли дефекты (недостатки) в отделке квартиры, которые невозможно было обнаружить при приемке отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>? В случае обнаружения недостатков определить какие из них возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ и недостатки, возникшие в процессе естественного износа эксплуатации, иных причин, являются ли обнаруженные дефекты устранимыми? С учётом ответа на 1- 4 вопросы определить какова стоимость ремонтных работ по устранению строительных дефектов и какова стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в отделке?

Согласно заключению экспертов ЦПО «Партнёр» эксперта ФИО и ФИО № 5129 сделаны следующие выводы: объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует условиям договора № участия в долевом строительстве от 03.10.2023 года и приложениям к договору №2,3 в части перечня отделочных работ. Штукатурка стены в кухне квартиры № с правой стороны и оконного проёма не соответствует требованиям п.6.28.13 и таблицы 7.4. СП 71.13330.2017. Покрытие правой от входа стены санузла квартиры № плиткой из керамогранита не соответствует требованиям таблицы 7.06. СП 71.13330.2017 в части предельного отклонения от вертикали. Дефекты (недостатки) в отделке квартиры, которые невозможно было обнаружить при приёмке отделочных работ в квартире отсутствуют. Все обнаруженные недостатки возникли в процессе производства отделочных работ, которые являются устранимыми. Стоимость работ по устранению дефектов в отделке квартиры составляет 120106 рублей 00 копеек.

Данное доказательство отвечает признакам его относимости к настоящему спору и признакам допустимости. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленное заключение. Содержащиеся в заключении выводы сомнений у суда не вызывают.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные истцом требования на сумму 120106 рублей 00 копеек, как и доказательств, подтверждающих фактический объем выполненной работы в рамках договора, то суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 120106 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 70053 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела поступило заявление ООО «ЦПО «ПАРНЕР» о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «СЗ «РЕТРО» связанных с производством судебной экспертизы в размере 70000 рублей 00 копеек.

Данные расходы подтверждены Актом №5129/1 от 06 октября 2025 года на сумму 70000,00 рублей и счетом №5129/1 от 06 октября 2025 года на сумму 70000,00 рублей (том 2 л.д. 143), которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЕТРО» в пользу ООО «ЦПО «ПАРТНЕР»».

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного постановления) предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» в ходе рассмотрения дела внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №62 от 12 мая 2025 года 2025 года.

Поскольку судебная экспертизы проведена Обществом с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» по поручению суда, заключение экспертизы №5129 принято по делу допустимым доказательством, положено в основу решения суда, принимая во внимание право эксперта на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, суд приходит к выводу о том, что поступившие на депозит УСД в Тверской области денежные средства за проведение судебной экспертизы по платежному поручению №62 от 12 мая 2025 года в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению исполнителю ООО «ЦПО «ПАРТНЕР»».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7603 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001, юридический адрес: 170100, <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в квартире по адресу <адрес> размере 120106 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70053 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001, юридический адрес: 170100, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» (ИНН <***> КПП 695001001), юридический адрес 170006 <...> судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 70000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001, юридический адрес: 170100, <...> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7603 рублей 18 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦПО ПАРТНЕР» (ИНН <***> КПП 695001001) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕТРО» по платежному поручению №62 от 12 мая 2025 года 2025 года за проведение судебной экспертизы, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЦПО ПАРТНЕР», ИНН <***> КПП 69500101, Банк получателя АО «Россельхозбанк» г. Тверь, сч. № БИК 042809795, сч. №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 19 декабря 2025 года.