Решение по делу № 2-1252/2023 от 15.03.2023

УИД 05RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

<адрес> 15.03.2023

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя Администрации ГОсВД "<адрес>" – ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "<адрес>" к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания, распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, договора купли-продажи недействительными и признании права отсутствующим,

установил:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО1, ФИО3 о признании результатов межевания, распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, договора купли-продажи недействительными и признании права отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчики незаконно зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5230, общей площадью 500+/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>.

Основанием выявления расхождения данных по вышеуказанному земельному участку послужили данные межевого плана на земельный участок, полученные по запросу в Кадастровую палату по <адрес>.

Данные доводы подтверждаются: актом выездного обследования № от 05.05.2022 г.; фототаблицей земельного участка; распоряжением «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №.Н-СРЗУ; выпиской из ЕГРН об объекте; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект; договором купли-продажи земельного участка №-ИЖС.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:5230 отсутствуют какие-либо строения.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительными материалы и результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00002:5230, общей площадью 500 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Новый город, <адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) и аннулировать договор купли-продажи земельного участка №-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) распоряжение «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №.Н-СРЗУ;

- признать недействительным (ничтожным) и аннулировать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5230, общей площадью 500+/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>;

- установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5230, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>;

- установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5230, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>.

Представитель истца Администрации ГОсВД "<адрес>" исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель просили в удовлетворении иска отказать пояснив следующее.

По договору купли-продажи № ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по Управлению Имуществом <адрес> и ФИО2, ФИО2 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Новый город», <адрес> кадастровый №. По акту передачи земельного участка №-ИЖС к договору купли-продажи М8-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ участок передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО7 С указанного времени Г. являлся собственником земельного участка и только в январе 2022 и продал его ФИО3

ФИО3 является вторым собственником спорного земельного участка, на момент приобретения нм участка, он не был обременен третьих лиц, в аресте, запрете не находился. Участок приобретен ФИО3 по возмездной сделке.

По этой причине оснований для удовлетворения иска нет.

Кроме того, с иском о признании договора купли-продажи купли-продажи, заключенного между КУИ <адрес> (структурным подразделением Администрации <адрес>), а также аннулировании записи о права собственности ФИО8 Администрация города обратилась в августе 2022 года, с пропуском сроков давности, спустя 5 лет и пропустили срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Ответчик - Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Ответчики ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.72 Земельного кодекса РФ и пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах городского округа муниципального образования "<адрес>", Управление является надлежащим истцом по делу. При этом суд учитывает, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес> и по существу исковое заявление истцом подано в том числе, к собственному структурному подразделению и обжалует при этом решение, совершенное от имени истца - Администрации <адрес>.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2022г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:00002:5230 принадлежит на праве собственности ФИО3 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из реестрового дела, указанный земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка №-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГг. и поставлен на кадастровый учет на основании указанного договора купли-продажи.

Распоряжением «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №.Н-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал- 05:40:000020; площадь - 500,0 кв.м., местоположение: РД, <адрес>, мкр "Новый город", <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Как усматривается из реестрового дела, ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:00002:5230, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр "Новый город", <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2020г. продал спорный земельный участок ФИО3, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:00002:5230 поставлен на кадастровый учет на основании указанного договора купли-продажи, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений, на основании которых утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:00002:5230 от ДД.ММ.ГГГГ за №.Н-СРЗУ.

При этом в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что спорный земельный участок огорожен забором в виде металлического профиля, следовательно находится во владении ответчика, в настоящее время ФИО3 Это обстоятельство ФИО3, его представителем и представителем истца не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещноправовых, способов, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, Администрацией города не представлено доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка является ФИО3, зарегистрировавший свое право и огородивший земельный участок.

В связи с чем требования о признании прав ответчиков отсутствующим подлежит отклонению.

Истцом так же не приведены основания, позволяющие признать договор купли продажи от 06.02.2017г. и 17.01.2021г. ФИО2 приобрел его по возмездной сделке, заключив договор со структурным подразделением муниципального образования, имеющего полномочия на отчуждение земельных участков. В последствие ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3 по возмездной сделке. Спорные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД. Сведения о нарушении существенных условий по ним отсутствуют.

Как следует из Акта обследования от 05.05.2022г., фотографий и пояснений представителя истца и ответчика строений на земельном участке нет. Границы его поставлены на кадастровый учет до приобретения его ответчиками. Спора по границам земельного участка и требований о сносе самовольных строений нет. Истцом оспаривается лишь законность получения земельного участка ответчиком. По этой причине вопрос о назначении землеустроительной и строительно-технической экспертизы не ставился. По этой же причине не ставился вопрос о привлечении заинтересованных лиц в т.ч. владельцев, имеющихся на фотографии линий электропередач.

Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Из материалов реестрового и кадастрового дел следует, что участок в существующих границах сформирован 20.09.2016г. То есть до заключения оспариваемых договоров. ФИО2 земельный участок реализован Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> уже сформированным и передан по акту приема передачи 14.02.2017г. и ФИО1 на тот момент межеванием земельного участка не занимался, а исковых требований по периоду до 14.02.2017г. не заявлено. Материалы межевания и Распоряжения об утверждении схем расположения земельного участка, составленные по прошествии нескольких лет после приобретения земельного участка, правовых последствий для оспаривания договора купли-продажи не имеют. Участок выбыл из владения Администрации <адрес> в момент передачи спорного земельного участка ее структурным подразделением ответчику 14.02.2017г.

По этой причине следует отказать в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 и распоряжения об утверждении схемы на КПТ.

Доказательств незаконности Распоряжения об отверждении схемы расположения земельного участка от 20.10.2020г. истцом не представлены.

Подлежат отклонению требования Администрации <адрес> к ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Из приведенных положений закона следует, что имущество может быть истребовано лишь у лица, в чьем владении оно находится незаконно, либо приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать.

Как следует из материалов дела, отчуждение земельного участка произведено по возмездному договору, заключенному Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником Комитета является Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в существующих границах и отчужден муниципальным образованием, им владевшим по возмездной сделке. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что владение спорным земельным участком ФИО2, ФИО3 незаконно, либо земельный участок приобретен у лица, которое не имело право его отчуждать.

Кроме оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, приведенных выше, истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 земельный участок реализован по возмездному договору, заключенному Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое является структурным подразделением Администрации <адрес>. Правопреемником Комитета является Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>. Спорный земельный участок, огорожен забором из металлического профиля и уже сформированным в существующих на настоящее время границах был передан по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Суд считает, что с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности, который по требованиям истца составляет 3 года и на момент подачи иска истек по всем требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 153, 167, 168 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г.), абз.2 ч.1 ст.3.3 п.2 ч.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г.), 9,14, 15,27,34 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.113 и ст.114 Земельного кодека РСФСР, суд находит иск подлежащим отклонению.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД "<адрес>" к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными материалов и результатов межевания, признании недействительными (ничтожным) и аннулировании договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, признании недействительным (ничтожным) распоряжения «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признании отсутствующим права собственности ответчиков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении, того что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчиков и регистрации права собственности МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок отказать.

Взыскать с Администрации ГОсВД "<адрес>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.