КОПИЯ

Дело № 2а-1111/2025

УИД № 92RS0002-01-2024-006705-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

установил:

В декабре 2024 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просит: признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть заявление ФИО2 зарегистрированного в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего полномочного представителя, который требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, письменные возражения не предоставил.

Заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, письменные возражения не предоставил.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 39.16 ЗК РФ такими основаниями для отказа являются: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, также установлен пунктом 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям от 23 декабря 2021 года № 20-АР (далее - Регламент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ(зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №), административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что проектируемый земельный участок расположен в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», относится зоне Р-3-3 уч. Л-22, частично в зоне Р-4-4 уч. С-10.

Административным ответчиком сделан вывод о том, что невозможно размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, на земельном участке № с видом разрешенного использования «Ведение садоводства (13.2)».

В обжалованном отказе административный ответчик ссылается на п.п. 14.1 п. 2.9.1 Регламента, и п. 14.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации. (далее - ЗК РФ).

Пункт 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ содержит норму, согласно которой участок не может быть передан заявителю, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный участок № расположен в зоне с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоны II класса опасности кладбище 5-й км Балаклавского шоссе. В соответствие с п. 5 Постановления правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки. А также в соответствие с п. 30 настоящего постановления со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны.

Административный ответчик, ссылаясь на ст. 39.16 ЗК РФ о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а именно о невозможности в будущем осуществлять использование участка по целевому назначению, а именно построить дом.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Обжалованное решение данным критериям не соответствует.

Так, отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, ответчик ссылается на общий пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, который содержит в себе конкретное основание для отказа, невозможность использования земельного участка по целевому назначению, ссылаясь только на то, что на участке невозможно построить жилой дом или садовый дом, но при этом, не давая оценку возможно ли участок использовать по назначению для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Кроме того, отказ административного ответчика содержит в себе предположение, что участок невозможно использовать по целевому назначению, в то время как, недопустимо, чтобы решение государственного органа являлось неопределенным, неконкретным и двусмысленным.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, без указания на фактические данные, в силу которых к заявителю могут быть применены положения пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, такое решение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 зарегистрированного в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15.02.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина