дело №

УИД 26RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере задолженности на сумму 87 926, 77 руб. Задолженность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по вышеуказанному договору займа на момент подачи искового заявления не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 329, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 266 597, 18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительной причины неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, заёмщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается движением средств по счету. Заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которой у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 329, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 266 597, 18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно условиям договора, Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчику ФИО1 от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 221 329,59 руб. - задолженность по основному долгу, 266 597,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанный расчет судом признается верным, контррасчета ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро»уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 14 699 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу кредитному договору № № в размере 221 329 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 266 597 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированное заочное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №