Решение по делу № 2-3536/2025 от 24.11.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, с учетом частичного отказа от исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа по <ФИО> о взыскании суммы займа по договору займа от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату долга, до настоящего времени ни по одному из договоров займа денежные средства ответчиком <ФИО> возвращены не были. Ответчик <ФИО> свой долг не отрицает

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Возражений против доводов истца о личном подписании расписок ответчиком, доказательств таких возражений и доказательств исполнения ответчиком <ФИО> обязанности возвратить истцу сумму займа в установленные расписками сроки, а также

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом частичного отказа от исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек; суммы займа по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> по долговой расписке истцом ФИО1 были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, а ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 всю сумму денежных средств в срок до <дата>.

<дата> по долговой расписке истцом ФИО1 были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, а ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 всю сумму денежных средств в срок до <дата>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены 12 договоров займа на общую сумму 6000000 рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату долга, до настоящего времени ни по одному из договоров займа денежные средства ответчиком ФИО2 возвращены не были. Ответчик ФИО2 свой долг не отрицает, однако, уклоняется от его возврата.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, ФИО2 представил суду отзыв на исковое заявления (л.д. 50), в котором не отрицает наличие задолженности по договорам займа в указанном истцом размере, однако, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор займа, выраженный в расписке, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок до<дата>, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 на л.д. 23.

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор займа, выраженный в расписке, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 5000000 рублей 00 копеек на срок до <дата>, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 на л.д. 24.

Возражений против доводов истца о личном подписании расписок ответчиком, доказательств таких возражений и доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязанности возвратить истцу сумму займа в установленные расписками сроки, а также доказательств полного или частичного исполнения им обязательств по возврату полученных по распискам спорных денежных средств суду не представлено, и суд считает установленным, что сумма долга по указанным распискам получена на указанных в них условиях и не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 00 копеек (л.д. 22), Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1 в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет суммы займа по Договору займа от <дата> деньги в сумме 500000 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 66000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 6066000 (шесть миллионов шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →