Дело №2-32/2025

УИД: 76RS0007-01-2024-000364-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шустровой О.В., при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму задолженности 363 551,60 рублей. У должника отсутствуют денежные средства и иное ликвидное имущество, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52000, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный - пристав исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом названных норм ответчик ФИО1 признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, процессуальных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находятся сводное исполнительное производства № в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 363 551,60 рублей, которая должником до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2024 года на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка 52000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадь объекта: 52 000 кв. м, адрес: <адрес>, составляет 132 080 руб.

Требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, у должника отсутствуют денежные средства, а также иное ликвидное имущество, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрации, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Доказательств погашения задолженности по исполнительным документам ответчиком не представлено. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ, выше указанный земельный участок не относится.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Аналогичная норма содержится в статье 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районами Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта: 52 000 кв. м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шустрова