Дело № 2-4204/2023

УИД 48RS0001-01-2022-007094-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4) обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № 09.10.2022 г. в г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Инфинити М35 г.р.з. № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 178900 руб. Решением Финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в сумме 50200 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в сумме 170 900 руб. по экспертизе финансового уполномоченного без износа, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 106128 руб., неустойку по день исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа, поскольку страховщик не выдал направление на ремонт.

Истец ФИО2 представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, однако указала, что страховщик выплатил истцу сумму ущерба в размере 170900 руб. на основании ранее постановленного заочного решения Советского районного суда от 20.04.2023г. Просила не приводить в исполнение решение в данной части в случае удовлетворения иска, снизить штрафные санкции и расходы на представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений относительно обстоятельств ДТП не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 09.10.2022г. в г. Воронеж водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем истца Инфинити М35 г.р.з. № в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был признан виновным в нарушении п.8. 4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, заключению экспертизы ООО «Окружная экспертиза», проведенной по заданию Финансового Уполномоченного, согласно которой был установлен механизм заявленного ДТП при котором автомобиль истца Инфинити двигался прямолинейно по перекрестку с круговым движением, автомобиль Дэу Нексия, под управлением ФИО3 при съезде с перекрестка не занял крайнее правое положение и совершил маневр перестроения на полосу движения истца, не убедившись в безопасности своего маневра в связи с чем и произошло столкновение.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 нарушившего п.8.4 ПДД РФ привели к столкновению, поскольку он должен был при перестроении пропустить автомобиль истца движущийся в попутном с ним направлении и приближающийся к его автомобилю справа.

Нарушения правил ПДД РФ ФИО2 (Тушиной) суд не усматривает.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Дэу Нексия на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

13.10.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, заполнив заявление на бланке страховщика, в котором способ страхового возмещения избран не был, указаны реквизиты.

13.10.2022 г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр ТС истца.

31.10.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 178 900 руб. с учетом износа на основании проведенной экспертизы ООО «Компакт эксперт центр».

01.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию истца с требованием выдать направление на ремонт или выплатить страховое возмещение и неустойку.

16.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО7 (ФИО4) Е.А обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 № У-22-136415/5010-009 от 16.12.2022 г. требования ФИО4 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

21.12.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 200 руб.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО4 финансовым уполномоченным как уже было указано судом была назначена экспертиза в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению № У-22-136415/3020-004 от 08.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 435 700 без учета износа, 229 100 руб. с учетом износа, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 726 100 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства ущерба, приходит к выводу, что заключение проведенное экспертом ООО «Окружная экспертиза» соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, стороны данное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение на основании заключения ООО «Окружная экспертиза», проведенного в рамках рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным в размере 170 900 руб. (400 000 руб. – 178 900 руб. – 50 200 руб.), то есть без учета износа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Истец, обращаясь к страховщику заполнил бланк заявления, где не выбрал способ страхового возмещения, указав реквизиты, однако это обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о выборе истцом страхового возмещения в денежной форме. В претензии истец просит выплатить страховое возмещение без износа, поскольку страховщик не выдал направление на ремонт.

Довод ответчика об отсутствии возможности ремонта автомобиля в связи с отказом СТОА от ремонта из-за отсутствия сроков поставки деталей также не может являться основанием для изменения способа страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» не выполнило предусмотренные законом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, страховщик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного в сумме 170 900 руб.

Согласно платежному поручению от 25.04.2023г. страховое возмещение в размере 170900 руб. перечислено истцу на основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка по делу 2-1220/2023г. Следовательно, решение в данной части не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 170 900 руб. х 50% = 85 450 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 13.10.2022 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 03.11.2022 года по 21.12.2022 года составит: 221100 руб. (сумма недоплаты) х 1% х 48 дней=106 128 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 60 000 руб. и штрафа до 60 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (170 900 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 25.04.2023г. (124 дня).

Неустойка составит: 170900 руб. х1 % х 124 = 211916 руб.

С учетом взысканной судом неустойки в сумме 60000 руб., учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, выплату страхового возмещения при рассмотрении дела судом, суд применяя нормы ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до суммы недоплаты страхового возмещения до 170900 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 20000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участие адвоката не во всех судебных заседаниях, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение 170900 рублей, штраф 60000 руб., неустойку за период с 03.11.2022 года по 21.12.2022 в размере 60000 руб., неустойку с 22.12.2022г. по 25.04.2023г. в размере 170900 рублей, расходы на представителя 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 170900 рублей считать исполненным.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.