№ 2-589/2025
УИД 25RS0015-01-2025-000853-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 08 июля 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо АО «Корпорация МСП», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 14.03.2024 между банком и индивидуальным предпринимателем А. заключен Кредитный договор № в рамках взаимодействия Кредитора с АО «Корпорация МСП», посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Кредитор принял на себя обязательство открыть лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей, под № % годовых, сроком на 36 месяцев, для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01, а также поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства №-ZP от <дата>. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, между тем заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02.06.2025 сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 123 765 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 104 015,87 руб.; просроченная ссудная задолженность - 999 921,70 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 587,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 240,24 руб. Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор 16.10.2024 направил требования заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена. Учитывая солидарный характер ответственности должников (заемщика и поручителя), Банк предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО1
Просит: взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.03.2024 в сумме 1123 765 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 104 015,87 руб.; просроченная ссудная задолженность - 999 921,70 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 587,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -12 240,24 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26238 руб.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.06.2025 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах №; №; №, открытых в ПАО Сбербанк, принадлежащих ответчику ФИО1, в пределах суммы исковых требований - 1 123 765 рублей 49 копеек.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Корпорация МСП».
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя истца обязательной судом не признана, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.03.2024 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем А. был заключён кредитный договор № в рамках взаимодействия Кредитора с АО «Корпорация МСП», посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому банк принял на себя обязательство открыть лимит кредитной линии в сумме 1 000 000 рублей, под 24,01 % годовых, сроком на 36 месяцев, для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По Кредитному договору установлено следующее:
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 заявления; уплачивается в даты уплаты процентов;
- плата за внесение изменений в условия договора по инициативе Заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб., уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору;
- плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы; взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности ранее установленных дат.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний день, в дату полного погашения задолженности по договору.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка - 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
Согласно представленным истцом доказательствам, ИП А. подтвердила свое согласие с условиями заключенного договора и обязалась выполнять их, о чем свидетельствуют документы, представленные банком - заявление о присоединении к общим условиям, Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 25-61).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, срок действия которого с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно), согласно п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником по вышеназванным условиям (л.д. 66-78).
А также обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с третьим лицом АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства №-ZP от <дата>.
Банк во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ИП А. (л.д. 61).
Доказательств факта невыполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчиком не представлено.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д. 25-30).
Как следует из истории погашений по кредитному договору, начиная с 15.07.2024 платежи по кредиту ИП А. оплачиваются не в полном объёме.
Требование (претензия) ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ИП А. и ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д. 22-23).
По состоянию на <дата> задолженность ИП А. составила 1 123 765 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 104 015,87 руб.; просроченная ссудная задолженность - 999 921,70 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 587,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 240,24 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк и условиям кредитного договора №, оснований с ним не согласиться не имеется.
Доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке и своего расчета, опровергающих требования банка, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
В силу вышеназванных норм права, истец вправе предъявить исковые требования лишь к поручителю ответчику ФИО1, в связи с чем данный ответчик является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Истцом, помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов - 7 587,68 руб.; неустойки за несвоевременное погашение кредита - 12 240,24 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ИП А. ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Оснований полагать, что размер неустойки 7587,68 руб. и 12 240,24 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 238 руб. (л.д. 16), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до окончания исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2024 в размере 1 123 765 руб. 49 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 104 015,87 руб.; просроченная ссудная задолженность - 999 921,70 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 587,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 240,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 238 руб., всего 1 150 003 (один миллион сто пятьдесят тысяч три) рубля 49 копеек.
Обеспечительные меры, принятые по определению Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.06.2025, в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №; №; №, открытых в ПАО Сбербанк, принадлежащих ответчику ФИО1, <дата> года рождения, в пределах суммы исковых требований - 1 123 765 рублей 49 копеек, отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская