К делу № 2-1358/2022

23RS0012-01-2022-001707-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 февраля 2022 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA RIO» госноме𠹫...». Согласно административному материалу ответчик ФИО1 управляя автомобилем «Volkswagen Jetta» госноме𠹫...», нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Volkswagen Jetta» госноме𠹫...», был заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ №«...» с АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 100 рублей (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что виновник ДТП – ответчик ФИО1 на момент ДТП 18.02.2022 года не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с недостижением 18-летнего возраста, истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Руководствуясь положениями ГК РФ и Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 106 100 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 322 рубля.

Определением Горячеключевского городского суда от 14 сентября 2022 года к участию в дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (в интересах ФИО1) в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» не признали, возражали против их удовлетворения.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta» госноме𠹫...», принадлежащим ФИО2, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «KIA RIO» госноме𠹫...», принадлежащего ФИО6, и причинение механических повреждений транспортному средству.

На основании заявления ФИО7, действующего от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и акта о страховом случае (л.д.13 об.) страховой компанией АО «СОГАЗ» 23 марта 2022 года была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ХХХ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 в размере 106 100 рублей (платежное поручение №«...» (л.д. 13).

Таким образом, истцом по страховому случаю – ДТП от 18 февраля 202 года, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 106 100 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в страховом полисе, серии ХХХ №«...», об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Volkswagen Jetta» с госномером №«...», срок действия с 23.03.2021 года по 22.03.2022 года, выданном АО «СОГАЗ» ФИО2 (л.д.15), ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 18 февраля 2022 года, ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством в связи с недостижением 18-летнего возраста.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, участника ДТП 18 февраля 2022 года, управляющего автомобилем «Volkswagen Jetta» с госномером №«...», принадлежащем ответчику ФИО2, потерпевшему был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10 февраля 2022 года, не имел права управления транспортным средством, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба потерпевшему истцом - страховой компанией АО «СОГАЗ» была выплачена сумма в размере 106 100 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 106 100 рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 3 322 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от 23.06.2022 года (л.д. 5), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 106 100 (сто шесть тысяч сто) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -