КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001039-41

№ 2-1654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 15 000 рублей в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, однако указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 52 485 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей; денежные средства в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 925 рублей; денежные средства в счет погашения начисленной пени (штрафа) по договору займа за период применения начисления процентов по договору займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 885 рублей; денежные средства в счет погашения начисленной пени (штрафа) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 675 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца МКК «Русские деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения», ранее представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Русские деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день, с единовременным платежом кредита, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий данного договора ООО МФК «Русские деньги» произвело выдачу займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Русские деньги» выполнило принятые на себя обязательства перед заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов ответчиком обязательства по договору займа не выполнено.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя такая обязанность была возложена на него в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МФК «Русские деньги» было изменено на ООО МКК «Русские деньги», что подтверждается приобщенной к материалам дела Выпиской из ЕГРЮЛ № №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 485 рублей, из которых: основной долг- 15 000 рублей; начисленные проценты – 29 925 рублей; начисленные пени (неустойка)- 7 560 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 485 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 774 рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 52 485 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1745/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.