Решение по делу № 2-9173/2022 от 23.11.2022 - о признании решения незаконным.

Дело № 2-9173/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011236-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 08.04.2022 № (далее – решение) ФИО3 отказано во включении в страховой стаж периода работы <данные изъяты> с 1977 года по 1980 год со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих период работы.

Считая свои права нарушенными, 02.08.2022, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОПФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указал, что с 1977 года по 1980 год осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать решение недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы <данные изъяты> на основании архивной справки от 29.03.2022 №; возложить на Пенсионный орган обязанность принять для расчета размера страховой пенсии по старости архивную справку № от 29.03.2022, выданную отделом архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального района Вологодской области и зачесть в стаж периоды работы в 1978 году с 1 по 15 июля (15 дней), с 1 по 27 августа (27 дней), с 1 по 5 сентября (5 дней), с 1 по 19 октября (19 дней); в 1979 году с 1 по 6 марта (6 дней), с 1 по 11 июля (11 дней), с 1 по 31 августа (31 день), с 1 по 16 сентября (16 дней), с 1 по 22 октября (22 дня); в 1980 году с 1 по 26 мая (26 дней), с 1 по 17 июня (17 дней), с 1 по 6 июля (6 дней), с 1 по 21 августа (21 день), с 1 по 28 сентября (28 дней), с 1 по 31 октября (31 день), с 1 по 9 ноября (9 дней), с 1 по 31 декабря (31 день); в 1981 году с 1 по 26 января (26 дней), с 1 по 24 февраля (24 дня); признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный орган, но не ранее наступления права на ее назначения.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что до 1980 года обучался в профессиональном училище, в период производственной практики работал <данные изъяты> получал заработную плату. После учебы остался работать в этом же колхозе. С 25.12.1980 проходил учебу в Добровольном обществе содействия армии, авиации и флоту, в связи с чем по март 1981 года не работал. С 20.04.1981 проходил срочную службу по призыву в рядах Советской армии.

Представитель ответчика ОПФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения. Иск не признал. Указал, что период работы истца с 1977 года по 1980 год <данные изъяты> не включен в страховой и общий трудовой стаж истца в связи с отсутствием в архивной справке от 29.03.2022 № персональных данных истца, позволяющих определить принадлежность этого документа, наименования занимаемой должности и сведений об отработанных днях в 1977 году.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО1, показавшего, что совместно с истцом работал в период производственной практики в колхозе, им выплачивали заработную плату, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, закрепляющей порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 01.01.2015 и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорный период трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956, действовавшего до 01.01.1992, и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Из трудовой книжки колхозника ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в отношении ФИО3 <данные изъяты>, следует, что с 1977 по 1980 он проходил учебу.

Согласно справке бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» от 15.11.2022 №, ФИО3 обучался в Среднем сельском профессионально-техническом училище № с 01.09.1977 по 19.07.1980 по профессии тракторист-машинист широкого профиля.

В соответствии с архивной справкой отдела архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 29.03.2022 №, <данные изъяты> в период работы истца <данные изъяты> ему выплачивались денежные средства, за июль 1978 года (15 дней), за август 1978 года (27 дней), за сентябрь 1978 года (5 дней), за октябрь 1978 года (19 дней), за март 1979 года (6 дней), за июль 1979 года (11 дней), за август 1979 года (31 день), за сентябрь 1979 года (16 дней), за октябрь 1979 года (22 дня), за май 1980 года (26 дней), за июнь 1980 года (17 дней), за июль 1980 года (6 дней), за август 1980 года (21 день), за сентябрь 1980 года (28 дней), за октябрь 1980 года (39 дней), за ноябрь 1980 года (9 дней), за декабрь 1980 года (31 день), за январь 1981 года (26 дней), за февраль 1981 года (24 дня), за март 1981 года (26 дней).

Проанализировав сведения, изложенные в архивной справке, сопоставив их объяснениям истца, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в указанной справке до 19.07.1980 отражены сведения о периодах производственной практики истца, а не его работы.

Вопросы направления и прохождения производственной практики учащимся в период обучения истца регулировались Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805. Этим приказом определено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (п. 13). На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (п. 33). Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34).

Таким образом, для включения производственной практики в трудовой стаж истец должен доказать факт выполнения во время ее прохождения оплачиваемой работы на рабочих местах, должностях, предоставленных работодателем в течение установленной продолжительности рабочего времени.

Вопреки приведенным нормам права, допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о предоставлении <данные изъяты> на период прохождения производственной практики истца оплачиваемой работы и рабочего места, суду не представлено. Данных о трудоустройстве ФИО3 на период прохождения производственной практики в материалах дела не имеется, сведения о трудовой деятельности в указанный период в трудовой книжке истца, а также организационно-распорядительных документах данного колхоза, своего отражения не нашли.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о необоснованном исключении из его страхового и общего трудового стажа периода работы <данные изъяты> с 20.07.1980, то есть после окончания обучения. В указанное время истец имел возможность осуществлять трудовую деятельность, поскольку не учился, по окончании учебного заведения получил профессию, подтвержденную документом об образовании. Датой окончания периода трудовой деятельности суд признает 24.12.1980, так как из свидетельства №, выданного Всесоюзным Ордена Ленина и Ордена Красного знамени Добровольным обществом содействия армии, авиации и флоту с 25.12.1980 ФИО3 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С», трудовую деятельность не осуществлял.

Определяя фактическую продолжительность трудовой деятельности суд принимает во внимание сведения, отраженные в архивной справке отдела архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 29.03.2022 № из которой следует, что в июле 1980 года истцом отработано 6 дней, в августе 1980 года – 21 день, в сентябре 1980 года – 28 дней, в октябре 1980 года – 31 день, в ноябре 1980 года – 9 дней, в декабре 1980 года – 24 дня.

По этой причине суд признает незаконным решение в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 периода работы <данные изъяты> продолжительностью 119 дней 1980 года. Оценивая архивную справку в части количества дней, отработанных в октябре 1980 года (39 дней), суд приходит к выводу о технической ошибке при её составлении, так как общеизвестно, что в октябре 31 день.

К доводам ответчика о том, что дата рождения ФИО3, профессия (должность) в архивной ставке не указаны, суд относится критически, так как неполнота сведений, отраженных в этой архивной справке, не может повлечь за собой негативные правовые последствия для истца в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста. Факт работы истца помимо архивной справкой отдела архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 29.03.2022 №, подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2 не доверять которым у суда оснований не имеется. Факт совместной работы истца со свидетелем подтверждается архивной справкой отдела архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 14.11.2022 №.

Одновременно суд признает обоснованным исключение из стажа ФИО3 периодов работы <данные изъяты> с 25.12.1980 по 24.02.1981, так как в этот период истец проходил обучение во Всесоюзном Ордена Ленина и Ордена Красного знамени Добровольном обществе содействия армии, авиации и флоту, которое окончил 30.03.1981. В судебном заседании истец пояснил, что во время обучения проживал в общежитии в городе Вологда, не работал.

Требования о возложении на ОПФР по ВО обязанности принять для расчета стажа архивную справку суд считает заявленным излишне, так как по существу между сторонами возник спор о праве на включение в стаж работы конкретных периодов, который разрешается путем включения их в страховой и общий трудовой стаж.

Так как на дату рассмотрения дела истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не достиг возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) оснований для назначения ему пенсии, нет.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 08.04.2022 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 119 дней работы <данные изъяты> в 1980 года.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 119 дней работы <данные изъяты> в 1980 года.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.

Судья

Думова Е.Н.