Решение по делу № 2-9416/2023 от 23.08.2023

24RS0048-01-2023-004329-85

Дело №2-9416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила (с учетом уточнений) снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 27,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей. Надлежащее исполнение условий договора было обеспечено залогом недвижимого имущества (квартиры), расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> до полного расчета будет находиться в залоге у продавца.

ФИО3 была выплачена сумма за квартиру в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик не дает согласия на снятие ограничения, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

ФИО3 произведена оплата стоимости квартиры по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено собственноручно написанной ФИО2 распиской.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что квартира будет находиться в залоге у продавца в обеспечение обязательств по уплате стоимости квартиры, обязательства по уплате стоимости квартиры исполнены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату иных обязательств по оплате по договору купли-продажи у ФИО3 перед ФИО2 не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии обременения в виде ипотеки.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, ФИО1 исполнила обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 27,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 24.08.2023.