№ 2-519/2022
УИД 56RS0028-01-2022-000652-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к указанному ответчику, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п. ... кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. ... кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ... рублей (просроченные проценты). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения платежей, ему направлено требование о досрочном возврате банку суммы долга, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности в размере 240648,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 5606,49 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному отзыву на иск представителя ответчика ФИО2 он полагает, что после взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (которая выплачивалась периодическими платежами) срок исковой давности по процентам за пользование заёмными средствами продолжал течь и не прерывался в установленном законом порядке. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу процентов за пользованием заёмными средствами. Согласно п. ... индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключён на пять лет. Согласно графику платежей, последний периодический платёж по кредиту в виде процентов за пользование заёмными денежными средствами должен был быть совершён ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности по периодическим платежам в виде процентов за пользование заёмными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (за ... года от даты обращения истца в суд) истёк. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ периодические платежи в виде процентов за пользование заёмными денежными средствами составляли следующие суммы:
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ....
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ......
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
ДД.ММ.ГГГГ ...
Общая сумма периодических платежей в виде процентов за пользование заёмными денежными средствами, по которым не истёк исковой давности, составляет ... копейки. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить исковые требования частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 272 рубля 43 копейки.
Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на встречное исковое заявление ПАО Сбербанк считает встречное исковое заявление ФИО1 необоснованным, доводы встречного искового заявления не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению, исковые требования просит удовлетворить. Дополнительно указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в уплату кредитного обязательства заемщиком не производились. В ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика в размере, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства производилось гашение сумм задолженности по частям, которые списывались в очередности, установленной кредитным договором, в рамках исполнения указанного судебного акта. Все суммы шли в погашение просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в указанную дату основной долг погашен полностью.Однако в связи с тем, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств и с заемщиком не расторгнут в судебном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не включенной в состав задолженности, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, и требования банка о ее взыскании имеют свои сроки исковой давности, не связанные со сроками требований по ранее взысканной задолженности. ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности. исковые требования о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование кредитом, заявлены в связи с неисполнением ответчиком судебного приказа. Поскольку срок исполнения для уплаты указанных процентов договором не определен, срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого кредитором в требовании об исполнении обязательства. В адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщику было предложено исполнить свои обязательства по погашению начисленных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.
На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых: ... руб. просроченные проценты, ... руб. – просроченный основной долг.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ... РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ... руб. окончено в связи с исполнением.
Из п. ... кредитного договора следует, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из п. ... кредитного договора следует, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. ... кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых.
Из п. .... Общих условий кредитования следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о довзыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.
В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных суду расчета цены иска, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
Кредит досрочно взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло изменение условий кредитного соглашения.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, поскольку действие кредитного договора до предъявления настоящего иска не было прекращено, в связи с чем у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.
Ответчику направлялось посредством почтовой связи требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате банку суммы задолженности и расторжении кредитного договора, оставленное без исполнения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30- дневный срок.
Суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. Установленную для этого процедуру полагает соблюденной.
Встречное требование ответчика о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона, соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил. Правовые основания для удовлетворения встречных требований ответчика отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Сучетом того, что должник неисполнил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возникло новое обязательство — необходимость уплаты процентов, которые начислялись ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подату фактического возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Поэтому с учетом трехлетнего срока исковой давности начисленные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей подлежат исключению из суммы иска. В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченных процентов подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей согласно следующему расчету:
...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По делу истцом уплачена госпошлина в размере 5 606 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика частично, в сумме 3858, 37 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132918,40 рублей, в том числе просроченные проценты – 132918,40 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3858, 37 рублей.
Всего 136 776 (сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.
Судья Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года
Судья Е.И. Расчупко