Дело № 2-996/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001570-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2014 года между ФИО и ФИО1 ФИО Е.М. заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года в размере 219 493,88 рублей.

15 октября 2016 года ФИО заключили договор уступки права требования №, согласно которому ФИО» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № ФИО

23 сентября 2022 года ФИО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО3 23 сентября 2022 года, однако ответчик денежные средства в счет оплаты долга не внесла, задолженность не погасила.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений пункта 1 и 3 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между ФИО и ФИО1 ФИО) Е.М. заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

ФИО свои обязательства перед ответчиком ФИО3 исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора от 04 декабря 2014 года № PL20187862141203.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 47 – 48): сумма кредита составляет 200 000 рублей; срок кредита 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика; процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляла 5 177,11 рублей (л.д. 53 – 54).

Из расчета задолженности следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссии исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 219 493,88 рублей.

15 октября 2016 года ФИО и ФИО заключили договор уступки права требования №, согласно которому ФИО уступил права требования задолженности по кредитному договору № № ФИО

23 сентября 2022 года ФИО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 04 декабря 2014 года № № составляет 219 493,88 рублей (л.д. 55).

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком по договору ответчиком не производится. Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, путем направления Банком уведомления (л.д. 79).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО3 23 сентября 2022 года (л.д. 12), однако ответчик денежные средства в счет оплаты долга не внесла, задолженность не погасила.

ФИО обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 сумм задолженности по договору потребительского займа от 04 декабря 2014 года № PL20187862141203 в размере 219 493,88 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ФИО Е.М. сумм задолженности по договору потребительского займа от 04 декабря 2014 года № № в размере 219 493,88 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от 24 ноября 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

С учетом изложенного, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик размер задолженности не оспорил, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представил.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2014 года № № образовавшаяся за период с 27 апреля 2015 года по 23 сентября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку суд выйти не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не фактически образовавшаяся задолженность в размере 219 493,88 рублей, а заложенность в заявленном размере – в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18 декабря 2024 года № 9335 в размере 1 303 рублей; от 04 июня 2024 года № 9782 в размере 2697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2014 года № PL20187862141203 в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.