Решение по делу № 2-10175/2025 от 10.10.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> финансов Российской Федерации в лице <ФИО> Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> <ФИО> по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что ... <ФИО> был задержан

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-10175/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009535-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием помощника прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице ФИО2 Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 800 000 рублей) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 100 000 рублей) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 17 000 рублей) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 6 000 рублей) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 400 000 рублей) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 20 000 рублей) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение 200 000 рублей) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... постановлено:

«приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, рапорты об обнаружении признаков преступлений (том 1 л.д. 106, 110, 114, 117).

Приговор в части осуждения ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ... - хищение 100 000 рублей), по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ... - покушение на хищение 200 000 рублей) отменить, уголовное преследование ФИО3 в этой части прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию. Разъяснить ему, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор суда в отношении ФИО3 в части его осуждения к лишению свободы

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 800 000 рублей) на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 17 000 рублей) на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 6 000 рублей) на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 400 000 рублей) на срок 2 года;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 20 000 рублей) на срок 8 месяцев оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 1 243 000 рублей вместо 1 343 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката ФИО6 удовлетворить частично».

ФИО3 указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии его здоровья, и причинили ему моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.

ФИО2 ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 финансов Российской Федерации в лице ФИО2 Федерального казначейства по ... ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его ФИО2. В отзыве указывают, что нравственные и физические страдания не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуемая сумма судебных расходах завышена и неразумна. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора города ФИО1 О.И., указывая на обоснованность требования о компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда размер ее в денежном выражении.

ФИО2 внутренних дел России по городу ФИО1 и ФИО2 внутренних дел по ... по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска по мотивам, указанным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в суде материалы уголовного дела ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО3, заслушав мнение прокурора ФИО1 О.И., об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО3 был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

... в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок предварительного расследования составил 5 месяцев 14 суток.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, взыскано с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 1 343 000 рублей.

«приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 изменить.

Приговор в части осуждения ФИО3 по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод ... - хищение 100 000 рублей), по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод ... - покушение на хищение 200 000 рублей) отменить, уголовное преследование ФИО3 в этой части прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Приговор суда в отношении ФИО3 в части его осуждения к лишению свободы

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения 800 000 рублей) на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения 17 000 рублей) на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения 6 000 рублей) на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения 400 000 рублей) на срок 2 года;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения 20 000 рублей) на срок 8 месяцев оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката ФИО6 удовлетворить частично».

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца по части обвинения, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и от ... ...-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по части обвинения (судом апелляционной инстанции исключено из обвинения 2 эпизода).

Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства по делу (истец осужден по 5 эпизодам обвинения), сведения о личности истца, который ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию (с 1992 года 8 раз согласно справке ИЦ МВД по РТ), отбывал наказания в местах лишения свободы, и в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима (судом апелляционной инстанции наказание снижено на 2 месяца, что не повлияло на выбор исправительного учреждения), соответственно нахождение в условиях ИВС и СИЗО в период следствия, и затем в исправительном учреждении не является для него непривычным и психотравмирующим обстоятельством. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачтено нахождение в следственном изоляторе в период предварительного следствия, в связи с чем, незаконного нахождения истца под стражей в отсутствии законных оснований судом не установлено. На всех стадиях уголовного судопроизводства ФИО3 был предоставлен защитник. Доводы истца о том, что у него в связи с уголовным преследованием пошатнулось психологическое состояние и было подорвано здоровье, медицинскими документами не подтверждаются. Семьи ФИО3 не имеет, на иждивении детей нет. Каких-либо документов о том, что он проживал с родителями и оказывал им материальную помощь, суду не было представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, полагает возможным в порядке компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО3 50 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен 10 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →