Дело № 2-4316/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002820-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» – ФИО1 (подоверенности), ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» кЧиковани Заряне Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭМКД «Жизнь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований в связи с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части периода задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг за период с01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 31546,96 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 28.06.2022 в размере 10245,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рублей (л. <...>).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 16.05.2022, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО УК ЭМКД «Жизнь» (ранее ООО УК ЭМКД «Бульвар Победы», переименовано на основании протокола общего собрания участников от 08.05.2018).

Собственником 49/100 долей квартиры <адрес> г.Воронежа с 19.01.2016 является ФИО2 (л. д. 25).

Согласно справке ООО УК МКД «Жизнь» по адресу: г. Воронеж, <адрес> зарегистрированы с 25.02.1986 Ч.З.АБ., с13.04.2000 (ФИО)10О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с17.05.2012 (ФИО)11., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 28.01.2016 (ФИО)12., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л. д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилья образовалась задолженность.

ООО УК ЭМКД «Жизнь» обращалось к мировому судье судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.03.2022, выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от04.02.2022 овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.10.2021 в размере 60668,49 рублей, пени за период с 01.05.2015 по 28.02.2020 и с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 26280,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1404рублей отменен (л. д. 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было сделано заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, а величина непогашенной задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги уменьшена по сравнению с первоначально определенной истцом и составила 31546,96 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 28.06.2022 – 10245,25 рублей.

Предоставленный суду расчет исковых требований проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, в связи с чем заявленная сумма задолженности за период с01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 31546,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно указанной суммы задолженности со стороны истца не поступило.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 28.06.2022 в размере 10245,25рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. п. 69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п. 75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет оплаты коммунальных услуг, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму пени, определив ее суммарно в размере 2 000,00 рублей.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителей, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом размера заявленной к взысканию суммы после уточнения исковых требований, величина государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит 1454 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЭМКД «Жизнь» задолженность за содержание и ремонт жилья, а также по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 31546,96 рублей, пени за период с 21.02.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 28.06.2022 в размере 2000рублей, государственную пошлину в размере 1454 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022