дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 октября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, от 16.06.2021

представителей ответчиков ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующей по доверенности от 3.11.2021,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

20.03.2019 между ФИО3 и АО «<данные изъяты>» был заключен Договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №. В соответствии с пунктом 1 Договора потребительского кредита общая сумма кредита составила <данные изъяты>). Срок действия договора 84 месяца со дня предоставления кредита, срок возврата установлен 20.03.2026. Указанный кредит был оформлен с целью оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по Договору купли-продажи (поставки). Продавцом является ООО «<данные изъяты>)», расположенное в <адрес>). Приобретаемый автомобиль и его неотделимые улучшения являются предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Предмет залога находится у залогодателя.

20.03.2019 ФИО1 на основании заявления-оферты № с АО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязалась солидарно с ФИО3 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик.

21.03.2019 между ООО «<данные изъяты>)» и ФИО3 на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял и оплатил автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № стоимостью <данные изъяты> рублей.

21.03.2019 автомобиль <данные изъяты> передан от ООО «<данные изъяты>)» к ФИО3

13.08.2019 умер ФИО3.

В период с 15.10.2019 по 20.05.2020, исполняя принятые перед банком обязательства поручителя за умершего заемщика, ФИО1 осуществила оплату задолженности в совокупном размере 2497304 руб. 27 коп. безналичным способом.

После смерти ФИО3 право собственности на автомобиль перешло к его наследникам по закону в равных долях по 20% доли каждому: ФИО4, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, о чем 14.03.2020 нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа <адрес> ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 не вошла в состав наследником после смерти ФИО3, тем самым правопреемники умершего ФИО3 приобрели за счет ФИО1, погасившей оставшуюся часть стоимости имущества в виде автомобиля.

В связи с принятием наследства обязательства правопреемников умершего ФИО3 перед ФИО1 распределяются между ними пропорционально, следовательно, с каждого из них подлежит взысканию 1/5 часть суммы уплаченного истцом долга по договору поручительства в порядке регресса составляющая 499460 руб. 85 коп.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними детьми ФИО1, настоящие исковые требования заявлены к остальным правопреемникам умершего ФИО3, а именно ФИО7 (по состоянию на день подачи иска являющейся наследником после смерти ФИО4), ФИО8 и ФИО11 на общую сумму 1498382 руб. 55 коп.

Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО7 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты> суммы уплаченного долга ФИО3 по договору поручительства в порядке регресса (с учетом уточнений от 20.10.2022) в следующих размерах:

- 499460 рубля 85 копеек с ФИО10 <данные изъяты>;

- 416 217 рублей 37 копеек с ФИО7 <данные изъяты>;

- 582 704 рубля 33 копейки с ФИО10 <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 15692 рубля.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО11, ФИО8, ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. У истца отсутствовала финансовая возможность самостоятельно выполнить данные обязательства. После смерти ФИО3 в наследство вступили трое детей и двое родителей умершего. В состав наследства вошли как жилые, так и нежилые помещения, автомобили и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей, вступивших в наследство ФИО3 и невесткой ФИО8 и ФИО4 После смерти ФИО3 совершеннолетние наследники определили, что кредитные обязательства будут исполняться надлежащим образом, ввиду чего уполномочили ФИО1 представлять их интересы, как собственников Общества, так и жилых, нежилых помещений, которые еще при жизни наследодателя сдавались в аренду и продолжали сдаваться в аренду после его смерти. ФИО1 принимала арендную плату от имени всех собственников и затем направляла собранные денежные средства в счет погашения кредитного обязательства. Кроме этого истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец погасила долг перед банком за счет собственных средств, а также не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Жарков А.М., в судебном заседании 13.10.2022 суду пояснил, что ФИО11 с исковыми требованиями не согласна, по тем же доводам, что ответчики ФИО7, ФИО8

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные возражения и представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 приобрел у ООО «<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, №, в том числе за счет кредитных средств (<данные изъяты>) полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с АО «<данные изъяты>». Поручителем по договору потребительского кредита выступила истец ФИО1 (л.д. 10-22, 23-24, 27,28).

13.08.2019 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 30). На момент смерти кредитные обязательства перед АО «<данные изъяты>» ФИО3 исполнены не были.

С 15.10.2019 ФИО1 производила перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 Согласно выписке по счету АО «<данные изъяты>» за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 ФИО1 погашен кредит в размере 2497304 руб. 24 коп. (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу, установленному подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1133 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, №/А вошел в наследственную массу и данное имущество принято ФИО4, <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 по 1/5 доли (л.д.30, 109).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, №/А в размере 1/5 доли вошел в наследственную массу после смерти ФИО4 и принят ФИО10 <данные изъяты> в размере 1/30 доли и ФИО7 <данные изъяты> в размере 1/6 доли (л.д. 108).

Таким образом наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, №/А принято наследниками в следующем размере:

- ФИО10 <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 по 1/5 доли;

- ФИО7 <данные изъяты> 1/6 доли;

- ФИО10 <данные изъяты> 7/30 доли.

С учетом вышеназванных норм закона, так как поручителем ФИО1, долг заемщика выплачен за счет собственных денежных средств, к ней переходят права кредитора, а наследники принявшие наследство встают на сторону должника.

Таким образом, ФИО1 имеет право регрессного требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, и она правомерно обратилась в суд с данным иском к ответчикам. Поскольку истец является законным представителем малолетних наследников ФИО5 и ФИО6, на которых приходится 2/5 доли принятого наследственного имущества, ответственность ответчиков по регрессным требованиям ограничивается 3/5 доли от размера исполненного истцом обязательства, что составляет 1 498 382 рубля 55 копеек ( 2497304,24 *3/5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей ГПК РФ.

С учетом стоимости наследственного имущества, а также определенного нотариусом размера долей в наследстве принятых ответчиками (1/5+1/6+7/30= 18/30=3/5), с ответчиков подлежат взысканию в порядке регресса следующие денежные суммы:

- с ФИО10 <данные изъяты> 499460 рублей 85 копеек;

- с ФИО7 <данные изъяты> 416217 рублей 37 копеек;

- с ФИО10 <данные изъяты> 582704 рубля 33 копейки.

Возражения ответчиков о том, что истец исполняла обязательства за счет общих денежных средств всех наследников и по поручению остальных наследников ничем не подтверждены, соответствующих доказательств (соглашения, подтверждения факта передачи денежных средств ФИО1 другими наследниками для уплаты кредита и т.п.) не представлено.

Представленная истцом выписка по счету АО «<данные изъяты>» признается судом относимым и допустимым доказательством, подтверждающим исполнение поручителем обязательств должника перед кредитором.

Ссылка ответчиков на то, что истец не представила доказательств от «<данные изъяты>» подтверждающих полное погашение кредита, не влияет на решение суда об удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании исполненного обязательства должника в размере 1 498 382 рубля 55 копеек, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму уплаченного долга ФИО3 по договору поручительства в порядке регресса в размере 1 498 382 рубля 55 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15692 рубля в следующем порядке:

- с ФИО10 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в размере 499460 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 66 копеек;

- с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в размере 416217 рублей (четыреста шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 71 копейки;

- с ФИО10 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 582704 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6102 (шесть тысяч сто два) рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Р.М. Ханбиков