ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6732/22

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 160 038 рублей 40 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 1 038 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 522 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел залив квартиры, в связи с чем, причинен материальный ущерб в размере 160 038 рублей 40 копеек. Добровольно возместить ущерб ответчики отказываются.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Из акта осмотра от 03.01.2022г. усматривается, что залив квартиры произошел из-за упущения воды жителями .

В ходе обследования выявлены следующие повреждения:

- кухня: обои улучшенного качества - повреждения площадью 1 кв.м., потолок окрашен – пятно площадью 0,5 кв.м.

- спальня: обои улучшенного качества – желтые пятна площадью 1,5 кв.м., видны отхождения обоев, потолок окрашен – желтые пятна площадью 1 кв.м.; кровать – видна деформация нижней части, шкаф купе – деформация нижней части, дверь – видны вздутия;

- коридор: потолок натяжной – со слов жителя течь была по стенам, на момент осмотра в потолке находится вода.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками по адресу: , являются ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности у каждого) (л.д. 72-74).

Согласно представленному отчету № от 26.01.2022г., выполненному ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , без учета износа составляет 160 038 рублей 40 копеек.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчики.

Ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики являются лицами, причинившими вред имуществу ФИО1, суд взыскивает с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 160 038 рублей 40 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы за проведение оценочной экспертизы размере 5 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.03.2022г. (л.д. 14).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта квартиры подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как данные убытки истица была вынуждена понести в результате залива и в связи с необходимости определения суммы ущерба для обращения с иском в суд.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 1 038 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 522 рубля.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В связи с тем, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ФИО3, ФИО5 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 1 130 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 259 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, с каждого, а учитывая, что ФИО4, действует не только в своих интересах, но и интересах несовершеннолетней ФИО2, с него в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 519 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 160 038 рублей 40 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 259 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 259 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 519 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина