2-1378/2023
74RS0003-01-2023-000573-72
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
17 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 17.12.2021 № в сумме 52 500 руб.
В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа от 17.12.2021 № с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор от 17.12.2021 №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» представляет ФИО1 микрозаем в размере 30 000 руб. на срок 20 дней под 365% годовых; ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. В случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.
Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Мани Мен», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Факт получения ФИО1 суммы займа подтвержден письмом ООО «ЭсБиСи Технологии», ответом на судебный запрос из ПАО Сбербанк и выпиской с банковского счета ответчика.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 24.08.2022 составляла 52 500 руб. и имела следующую структуру:
- основной долг 30 000 руб.,
- проценты за пользование займом 21 675 руб.,
- неустойка (штраф) 825 руб.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор от 24.08.2022 №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало АО «Банк Русский Стандарт» право требования задолженности по договору займа от 17.12.2021 №. При указанных обстоятельствах обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 1 775 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа от 17.12.2021 № в сумме 52 500 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 1 775 руб., а всего взыскать 54 275 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: