№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности одноэтажное жилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также три смежных земельных участка (по факту представляющие единый участок, огороженный одним ограждением), а именно :

- земельный участок № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанное жилое здание с кадастровым номером №.

В №

С целью оформления указанного жилого дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя <данные изъяты> планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы городского округа Самара, однако по результатам рассмотрения указанного Уведомления мне было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине размещения жилого дома на расстоянии №. от границы со смежным земельным участком, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают характеристики конструкций здания, обеспечивающих его несущую способность, устойчивость, надежность и безопасность, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>»

Собственники смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – ФИО5, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО8, выразили согласие и не возражают против размещения спорного жилого дома ФИО2 в реконструированном состоянии на расстоянии менее трех метров (включая отсутствие отступа) от смежной границы с их земельными участками.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец лишена возможности оформить права на реконструированное строение во внесудебном порядке, она обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам возражений.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что споров с истцом не имеет, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

одноэтажное жилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №, принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №;

земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий по категории земель к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>,

что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое здание с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного <данные изъяты> <адрес> отделения публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь дома - № кв.м.

Установлено, что с целью оформления указанного жилого дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя <данные изъяты> объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине размещения жилого дома на расстоянии 0 м. от границы со смежным земельным участком, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что разрешение на строительные мероприятия до реконструкции не получено, после реконструкции объект не введен в эксплуатацию.

Согласно заключения по техническому обследованию жилого дома, составленного <данные изъяты>», здание ДД.ММ.ГГГГ года, реконструкция выполнена в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция с целью увеличения строительного объема. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов, прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают характеристики конструкций здания, обеспечивающих его несущую способность, устойчивость, надежность и безопасность. Работоспособное состояние несущих строительных конструкций позволяет использовать жилой дом по своему функциональному назначению. В результате выполненных строительных мероприятий здание безопасно для нахождения в нем граждан и третьих лиц, угрозы для их жизни и здоровья не представляет.

Согласно Заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>», на объекте защиты по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>», техническая документация на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам <данные изъяты>».

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка по адресу <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4 реконструированный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми <адрес>

Согласно выкопировки из градостроительного планшета <адрес> расположен действующий подземный центральный водовод, от которого осуществляется централизованное водоснабжение спорного жилого дома. Минимальное расстояние по горизонтали от указанного водовода до границы с земельным участком № составляет около № части № Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. №

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены вне границ третьего пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, так как сведения КГРН не содержат ограничений в части нахождения указанных объектов недвижимости в границах третьего пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а указанная в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № насосно-фильтровальная станция <адрес>.

Заключение кадастрового инженера стороной ответчика не оспорено, его выводы подтверждаются материалами дела.

По сообщению <адрес>.

В соответствии с пп.14 п.5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Собственник соседнего земельного участка ФИО8 не возражал относительно расположения реконструированного жилого дома на расстоянии менее 3 метров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании права на объект в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №) право собственности на реконструированное жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства – <адрес> № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.