Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 450,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.; процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, ком. 501, принадлежащей ФИО2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680 000 руб., установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, под 11% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на лицевой счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, требование ответчиком исполнено не было. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 501. Цена проданного имущества составила 800 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 190 450,16 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска (п. 4) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев, под 11% годовых.

Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. 30). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет, открытый на имя ФИО2

Ответчик ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком.501, общей площадью 16,9 кв.м, состоящей из одной комнаты (л.д. 59-62).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданного имущества составила 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 38-58).

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (л.д. 99) направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 450,16 руб., из которых:

- 176 444,59 руб. – основной долг;

- 9 328,46 руб. – проценты;

- 4 677,11 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 190 450,16 руб. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований от ответчика в судебное заседание не поступило, своего расчета задолженности по договору ФИО2 также представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

С учетом условий договора, а также ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ФИО2 имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ком.501, помещена в залог в силу закона.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг 190 450,16 руб., 5% от стоимости предмета ипотеки составляет 680 000 * 5% = 34 000 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника.

По состоянию на момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки был оценен в размере 850 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Центр оформления и оценки собственности» (л.д. 64-68).

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (19 0450,16 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 680 000 руб., установлена верно (850 000 руб. х 80%). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимости не оспаривал, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 009 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3602 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190450,16 руб., из которых: 176 444,59 руб. – основной долг, 9 328,46 руб. – проценты, 4 677,11 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3602 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга (176444,59 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3602 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>), в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.501, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-25

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>