РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000340-10, № производства 2-280/2022

20 сентября 2022 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО3 был предоставлен кредит. Заемщик ФИО3 умерла, денежные средства, полученные в банке, не вернула. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 839 руб. 76 коп., из них: 57 952 руб. 67 коп. основной долг, 9 887 руб. 09 коп. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб. 19 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (т. 1 л.д. 95).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Указывают, что не знали о наличии кредита, в наследство не вступали. Кроме этого, просили запросить сведения о страховании кредита, а также считают, что после смерти наследодателя проценты не должны начисляться.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, полагает МТУ ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, ФИО3 предоставлен кредит в размере 96 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых (т. 1 л.д. 10, 14).

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО3 по договору составляет 67 839 руб. 76 коп., из них: 57 952 руб. 67 коп. основной долг, 9 887 руб. 09 коп. проценты. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен (т. 1 л.д. 15-20).

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора ФИО2 и ФИО1 не исполнены (т. 1 л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является супруг, ФИО1, который фактически принял наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 151 771 руб. 88 коп. и денежных средств на счетах в банках (т. 1 л.д. 40, 62, 171, 190, 192, 216-230, т. 2 л.д. 1-37).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.

Согласно справки банка, сведения о страховании кредита отсутствуют (т. 1, л.д. 210).

Из справки администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (супруг умершей), зарегистрирован и проживает (проживал на дату открытия наследства) по адресу: , совместно с наследодателем (т. 1 л.д. 46, 172).

ФИО6 (сын умершей), зарегистрирован и проживает по адресу: (т. 1 л.д. 46, 172).

Совместное проживание супруга умершей – ФИО1 с наследодателем ФИО3 предполагает фактическое принятие им наследства, а также находящегося в доме имущества (предметы домашней обстановки и обихода), находившиеся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследников и принадлежащего в том числе наследодателю. Наследники продолжают пользоваться этим имуществом и после смерти наследодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на карту ФИО1, поступили денежные средства в размере 5 400 руб., с карты ФИО3, что также говорит о принятии им наследства (т. 1, л.д. 190-230, т. 2, л.д. 1-37)

По правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, именно наследник, то есть ФИО1, применительно к настоящему спору, должен доказать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем, ФИО1 не представил допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что фактически он не принимал наследство после смерти ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены лица, фактически принявшие наследство, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов по кредиту после смерти наследодателя и о том, что они не принимали наследство, опровергаются материалами дела, расчетом истца и действующим законодательством.

Доводы ответчиков о незнании о кредите, не освобождают их от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 235 руб. 19 коп. относится на ответчика (т. 1 л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №):

- задолженность в размере 67 839 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 76 коп. из них: 57 952 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 67 коп. - основной долг, 9 887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп. – проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Лазаревского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тимохина

Решение04.10.2022