Решение по делу № 2А-2270/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными постановлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Административное дело № 2а-2270/2023 (№ 2а-2271/2023)

УИД № 62RS0004-01-2023-001428-82 (62RS0004-01-2023-001430-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Администрация г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» - ФИО4, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «РШПЗ» - ФИО5, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Тэкойл» - ФИО6, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконными постановлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании постановления главы муниципального образования, председателя Рязанской городской думы от 11 октября 2022 года № 86 комиссией по землепользованию и застройке по инициативе ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» были организованы и проведены публичные слушания по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в территориальной зоне №, испрашиваемый вид разрешенного использования «для среднеэтажной жилой застройки». По итогам проведенного собрания по указанной повестке публичных слушаний, в которых он принимал участие, комиссия направила в адрес администрации рекомендации о предоставлении испрашиваемого собственником земельного участка вида его разрешенного использования, а администрацией с учетом указанного мнения вынесено постановление от 25 ноября 2022 года № 10075.

Одновременно, ФИО1 обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании постановления главы муниципального образования, председателя Рязанской городской думы от 11 октября 2022 года № 88 комиссией по землепользованию и застройке по инициативе ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» были организованы и проведены публичные слушания по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в территориальной зоне <...>, испрашиваемый вид разрешенного использования «для среднеэтажной жилой застройки». По итогам проведенного собрания по указанной повестке публичных слушаний, в которых он принимал участие, комиссия направила в адрес администрации рекомендации о предоставлении испрашиваемого собственником земельного участка вида его разрешенного использования, а администрацией с учетом указанного мнения вынесено постановление от 25 ноября 2022 года № 10073.

Полагал, что разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков даны с нарушением действующего законодательства, связывая это с тем, что на земельных участках располагался завод, в производстве которого использовалось опасное для здоровья вещество, с отсутствием документов, опровергающих его негативное воздействие на здоровье и окружающую среду, и с тем, что земельные участки находятся в локации объекта культурного наследия, и их застройка нарушит охраняемую панораму. Ссылаясь также на допущенное нарушение его прав и законных интересов, как лица, проживающего в жилом доме, территория которого включена в территориальную зону <...>, в границах которой расположены планируемые к застройке земельные участки, просил суд признать постановления администрации города Рязани № 10075 и № 10073 от 25 ноября 2022 года незаконными.

Определениями суда административные иски приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения, а к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники (владельцы) земельных участков ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья», ООО «РШПЗ», ООО «Тэкойл» и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске и дополнительным устно озвученным основаниям, в окончательной форме сославшись: на нарушение порядка проведения публичных слушаний; на нарушение администрацией г. Рязани в лице ее главы оговоренных градостроительным законодательством сроков принятия решений о разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков; на не представление застройщиком на рассмотрение публичных слушаний документального обоснования соблюдения градостроительных регламентов; на невозможность использования земельных участков для строительства, как нарушающее нормативные требования законодательства о защите памятников истории и культуры, санитарного и экологического законодательства; на нарушение предполагаемым строительством его прав и прав неопределенного круга жителей города. Одновременно, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, как пропущенного по причине юридической неграмотности административного истца и наличия разумных ожиданий восстановления его прав во внесудебном порядке.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признала. По существу указала на то, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением установленных законом сроков, формы и порядка их принятия. Просила суд учесть, что: административным истцом пропущен срок на обращение в суд при отсутствии причин, которые бы могли быть признаны уважительными; не доказано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования противоречит требованиям градостроительного регламента; а также не доказано нарушение принятием оспариваемых решений его прав, законных интересов или создание ему каких-либо препятствий в их осуществлении.

Представители заинтересованных лиц изложили аналогичные правовые позиции, просили суд принять во внимание, что расположение земельных участков не исключает их испрашиваемого вида использования, а вопрос о соответствии предполагаемого строительства требованиям действующего законодательства может и должен быть разрешен исключительно на стадии проектирования и получения разрешения на строительство.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших рассматривать дело в их отсутствии, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 62, 219, 226, 227 КАС РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным. Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из взаимосвязанных положений Конституции РФ, норм земельного и градостроительного законодательства, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и юридического лица на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащих ему земельных участков.

По смыслу данных норм, при рассмотрении категорий дел, связанных с оспариванием решений уполномоченных органов, касающихся регулирования использования земель, суд должен оценивать такие решения с точки зрения их правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить как несоразмерного ограничения земельных прав, так и законодательных запретов и ограничений на пользование землей, установленных в интересах государства и неопределенного круга лиц.

Так, Конституция РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 36 ЗК РФ).

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. ст. 7, 42 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, одной из которых являются земли населенных пунктов (п. 2).

Градостроительное законодательство, регламентируя градостроительное зонирование территории, также вводит понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Нормами ст. ст. 34, 35 ГрК РФ, регулирующими установление территориальных зон и их видов, применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, с возможностью сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК рФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в порядке, установленном ст. 39 ГрК РФ (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

В таком случае, согласно ч. 2 ст. 39 ГрК РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Исходя из указанных рекомендаций, глава местной администрации в течение трех дней принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Как разъяснено в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении осуществляется при тех же условиях, но без соблюдения установленной законом процедуры, не допускается. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере. Вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Анализ данных норм в контексте их правового толкования Верховным Судом РФ, позволяет сделать вывод, что разрешенное использование земельного участка, представляющее собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, может быть изменено на условно разрешенный для него вид использования:

- в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют регламенты (требования, ограничения), не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования;

- а органом местного самоуправления принято соответствующее решение (разрешение) с соблюдением установленных административных процедур, в том числе с организацией и проведением общественных обсуждений (публичных слушаний).

Из материалов дела усматривается:

В комиссию по землепользованию и застройке в городе Рязани поступили обращения ООО «ТЭКОЙЛ» и ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья» по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования соответственно земельных участков с кадастровым номером №, площадью 10 053 кв.м., и кадастровым номером <...>, площадью 107 682 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН и «Правил землепользования и застройки в городе Рязани», утв. Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I, земельные участки располагаются в территориальной зоне № (зона многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения).

Данная территориальная зона предназначена для размещения государственных и муниципальных учреждений, комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и коммерческой сферы, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (основные виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, оказание социальной помощи населению, среднее и высшее профессиональное образование, объекты культурно-досуговой деятельности, государственное управление, представительская деятельность, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, проведение научных исследований, проведение научных испытаний, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, служебные гаражи, заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, связь, обеспечение внутреннего правопорядка).

При этом данная территориальная зона допускает ее применение и для других целей (условно разрешенные виды использования), в том числе для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (2.1.1), среднеэтажной жилой застройки (2.5), многоэтажной жилой застройки (высотной застройки 2.6) и др.

Запрашиваемый вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, по общему правилу предназначен для размещения многоквартирных домов высотой не выше восьми надземных этажей, с размещением в многоквартирном доме встроено-пристроенных помещении и машино-мест.

Постановлениями главы муниципального образования № и № от дд.мм.гггг. по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков были назначены публичные слушания, оповещения о которых были опубликованы дд.мм.гггг. (газета «Рязанские ведомости» и официальный сайт Рязанской городской Думы в сети интернет), с определением периода размещения организатором публичных слушаний проекта и информационных материалов к нему с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Организатором публичных слушаний указана комиссия по землепользованию.

Дата проведения собрания участников публичных слушаний по каждому из проектов назначена на дд.мм.гггг., в 18 час. 00 мин. и 18 час. 30 мин., соответственно, в здании администрации г. Рязани (<адрес>).

Согласно журналам регистрации участников публичных слушаний по проекту разрешения на условно разрешенный вид использования к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0040009:377 было зарегистрировано 32 человека, а по проекту к земельному участку <...> – 38 человек, которые представили предложения в поддержку рассматриваемого проекта.

дд.мм.гггг. в здании администрации г. Рязани состоялись собрания участников публичных слушаний, по итогам проведения которых оформлены протоколы публичных слушаний № и №.

На основании протокола публичных слушаний от дд.мм.гггг. подготовлены положительные заключения о результатах публичных слушаний и дд.мм.гггг. опубликованы в газете «Рязанские ведомости».

Впоследствии, Комиссия по землепользованию и застройке подготовила рекомендации по итогам публичных слушаний, на основании которых главой администрации приняты решения о предоставлении такого разрешения в форме постановлений № 10073 и № 10075 от 25 ноября 2022 года, опубликованные в газете «Рязанские ведомости» 30 ноября 2022 года.

Давая оценку законности принятого решения, оспариваемого гражданином ФИО1, сведения о котором в журнале регистрации участников публичных слушаний отсутствуют, который на рассмотрение в ходе публичных слушаний своих письменных (устных) предложений и (или) замечаний по рассматриваемым вопросам не подавал, но который свою заинтересованность в исходе дела обосновывает проживанием в пределах территориальной зоны №, в границах которой расположены спорные земельные участки, а свой допуск и фактическое присутствие (участие) в данных собраниях не оспаривает, суд исходит из следующего.

1) Судом установлено, что проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования были рассмотрены на публичных слушаниях с учетом требований ст. 39 ГрК РФ, в порядке ст. 5.1 ГрК РФ.

Так, согласно ст. 5.1 ГрК РФ (ч. 5) процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаний; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В той же норме (ч. 6), указаны требования к содержанию оповещения, а также к форме и порядку его размещения.

Оповещение о начале публичных слушаний должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размешены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания участников публичных (ч. 7).

Данной нормой четко определен круг лиц, которые могут принимать участие в публичных слушаниях по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, к которым лицам отнесены: граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлен данный проект; правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства; граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства; а также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду, в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка может оказать негативное воздействие на окружающую среду (ч. 3).

В период размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции такого проекта, участники публичных слушаний, прошедшие в установленном порядке идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта (ч. 10).

Участники публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилии, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) – для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес – для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающие такие сведения. Участники публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или помещений, являющихся частью объектов капитального строительства, также представляют соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, удостоверяющие их права (ч. 12).

Предложения и замечания подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором публичных слушаний (ч. 11).

Организатор публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол публичных слушаний (ч. 18), но основании которого осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний (ч. 21), подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте и (или) в информационных системах (ч. 23).

На территории города Рязани действует «Положение об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности», утв. Решением Рязанской городской Думы от 24 мая 2018 года № 163-II, в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5.1 ГрК РФ, в соответствии с которым полномочиями по назначению публичных слушаний в форме постановления наделен глава муниципального образования.

В свою очередь, постоянно действующим органом при главе администрации города, формируемым в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки в городе Рязани, является Комиссия по землепользованию и застройке, действующая на основании Постановления Администрации города от 3 февраля 2009 года № 439, наделяющим ее, в том числе полномочиями по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подготовку заключений по рассмотрению обращений заинтересованных лиц и по организации публичных слушаний.

Таким образом, соблюдение процедуры проведения публичных слушаний и непосредственно административной процедуры принятия оспариваемых решений о разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков у суда сомнений не вызывает.

При этом суд учитывает, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

При таком положении дела, само по себе участие, не участие в общественных обсуждениях тех или иных граждан, тем более проживающих за пределами территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, не является безусловным основанием для признания недействительным принятого по результатам их проведения ненормативного правового акта, если при этом не было допущено ограничение возможности всех заинтересованных граждан в доведении мнения по соответствующему вопросу до сведения уполномоченного органа.

Тем более, что утверждение представителя административного истца о том, что на публичные слушания якобы не был допущен другой гражданин (ФИО9), что и должно быть признано нарушением процедуры проведения слушаний, основаны на неправильном толковании ст. 5.1 ГрК РФ, приводящей четкий перечень лиц, которые имеют право на участие в публичных слушаниях и на внесение предложений и замечаний по рассматриваемому вопросу, а также является явно голословным и противоречащим сведениям, зафиксированным в журналах регистрации участников публичных слушаний и протоколах публичных слушаний.

В свою очередь, вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного истца, установленный ч. 9 ст. 39 ГрК РФ трехдневный срок для принятия решения по заявлению заинтересованных лиц о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка (по общему правилу исчисляемый в рабочих днях) не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение обязанности муниципального органа по принятию такого решения, а потому нарушение такого срока не может быть признано существенным и послужить самостоятельным основанием для признания такого решения незаконным.

Иное толкование означало бы отмену правомерно принятого ненормативного правового акта только по формальным основаниям.

Доводы административного истца о том, что заявители были обязаны представить на рассмотрение администрации г. Рязани и на публичные слушания документальные доказательства предполагаемого строительства (проект и т.п.) и возможности его осуществления на земельных участках (заключения экспертиз и т.п.), а администрация города могла и должна была истребовать от них соответствующие документы, основаны на неправильном толковании закона. Напротив, ст. 39 ГрК РФ не требует предоставления правообладателем земельного участка каких-либо документов, помимо заявления на дачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а любые попытки органа публичной власти запросить такие документы, были бы заведомо недопустимыми (1).

2) К ссылкам административного истца на то, что администрация при принятии оспариваемых решений не учла, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), иное законодательство, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ст. 4 ГрК РФ) и не проверила соблюдение собственниками (владельцами) земельных участков соответствующих обязательных требований, суд также относится критически.

2.1) Действительно, земельное и градостроительное законодательство устанавливают ограничения использования земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды. Особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности являются одним из оснований ограничения прав на землю (ст. ст. 56, 104 ЗК РФ).

К числу таких зон с особыми условиями использования территории, в том числе относятся санитарно-защитные зоны (ст. 1 ГрК РФ, ст. 105 ЗК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ, ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах при планировке и застройке городских и сельских поселений.

Однако, ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаются на основании принятия решения об установлении зон с особыми условиями использования территории, в котором указываются, в том числе конкретные ограничения использования земельных участков, а также сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок и сроки установления санитарно-защитных зон определены постановлением Правительства России от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и требованиями Закона № 342-ФЗ.

Согласно указанного Постановления решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Пункт 1 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» гласит, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, а также в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Орган, принимающий решение об утверждении границ санитарно-защитных зон как зон с особыми условиями использования территорий, в обязательном порядке направляет эти сведения в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Единого государственного реестра недвижимости и внесение таких сведений, а также в орган местного самоуправления, применительно к территориям которых установлена зона с особыми условиями использования территории, для отображения на картах градостроительного зонирования.

Решение об установлении санитарно-защитных зон также является основанием для внесения сведений о границах зон в государственный кадастр недвижимости (п. 23 Правил, 32 Закона № 218-ФЗ).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п.п. 23 - 25 Правил).

В соответствии с Правилами границы санитарно-защитной зоны определяются с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека, исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) (п. 16 Правил).

До дд.мм.гггг. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дд.мм.гггг. одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (ст. 26 Закона № 342-ФЗ здесь и далее на дату принятия оспариваемого ненормативного акта).

С дд.мм.гггг. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до дд.мм.гггг. обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов (ст. 26 Закона № 342-ФЗ).

До дд.мм.гггг. в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в ЕГРН. В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения (ст. 26 Закона № 342-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, санитарно-защитные зоны не могут быть предполагаемыми (предварительными, ориентировочными), а их установление, в том числе и для промышленных объектов и производств (СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов), относится к исключительной компетенции уполномоченных органов, в том числе органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Уполномоченным органом решения об установлении в отношении Шпалопропиточного завода санитарно-защитной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не принималось и сведения о такой зоне (зонах) в ЕГРН отсутствуют.

В рассматриваемом случае такая санитарно-защитная зона, затрагивающая спорные земельные участки, если и отображена на картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки города, то только как проектная.

Само по себе наличие объекта, в отношении которого требуется установление санитарно-защитной зоны, не означает, что эта зона автоматически существует в ориентировочном размере, тем более что в настоящее время данный объект не является действующим и санитарной защиты, связанной с его эксплуатацией, не требует (аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом в определении от 21 марта № 308-ЭС22-25486 по делу №А53-37781/2021).

Следовательно, спорные земельные участки не находятся в обозначенной административным истцом зоне с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитное зоне), и, как следствие, связанных с этим ограничений для их использования в испрашиваемых целей не имеют, на что указано администрацией города и с чем суд соглашается в полном объеме (2.1).

2.2) Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Законом подразделяются на следующие виды:

- памятники, мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

- ансамбли;

- достопримечательные места.

Статьей 34 указанного Закона определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (ч. 1).

В соответствии с данной нормой (ч. 2) под соответствующими зонами понимается:

под охранной зоной объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

под зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений;

под зоной охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (ч. 1).

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Так, приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 30 ноября 2015 года № 99 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия - достопримечательное место федерального значения «Древний город Переяславль-Рязанский и его оборонительные и архитектурные сооружения XII - XIX вв.», расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань.

Особые условия использования территории данного объекта культурного наследия определены Приказом Минкультуры России от 4 июля 2016 года № 1504.

В соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в предмет охраны достопримечательного места включена главная панорама исторического центра с архитектурными доминантами Кремля - Успенским собором и колокольней со стороны поймы рек Оки и Трубежа, с севера и северо-запада; а также панорамы и виды с путей внешнего обзора на территорию Достопримечательного места, панорамы и виды с площадок обзора, расположенных на территории Достопримечательного места, панорамы и виды с площадок обзора, расположенных вне территории достопримечательного места, круговая панорама с площадок обзора, композиционно завершенные виды городского ландшафта и фиксированные площадки их обзора.

Одновременно, приказ Минкультуры России разрешил на территории Достопримечательного места, в том числе строительство, ремонт, реконструкцию объектов капитального строительства в соответствии с требованиями установленных режимов при условии сохранения предмета охраны Достопримечательного места, и никаких запретов относительно строительства на территории иных зон охраны достопримечательного места не устанавливал.

Из совокупного анализа положений вышеуказанных нормативных актов усматривается и подтверждается Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области (письмо № от дд.мм.гггг., отзыв на административный иск), что территория поселка Шпалопропиточного завода, в том числе непосредственно земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, находятся за пределами границ территории достопримечательного места, а панорамные (видовые) площадки обзора, указанные в предмете охраны объекта культурного наследия, не включены, и ограничений в использовании для строительства по этим основаниям не имеют.

Дополнительно, в целях полного и всестороннего рассмотрении дела, суд проверил земельные участки на предмет их соотношения с границами зон охраны объекта культурного наследия Рязанский историко-культурный музей-заповедник (Ансамбль Рязанского кремля), включенного Указом Президента РФ от 6 декабря 1995 года № 1295 в список особо ценных объектов культурного наследия, в том числе с главной панорамой исторического центра с архитектурными доминантами Кремля – Успенский собором и колокольней со стороны поймы р. Ока и Трубежа, и с зоной охраняемого природного ландшафта, установленных Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утв. решением Рязоблисполкома от 9 октября 1986 года № 281/16.

Согласно Проекту от 1986 года, разработанному институтом «Гипрогор» и «Спецпроектрестоврация», в состав зон охраны памятников города вошли: охранная зона памятников; зона регулирования застройки в районе памятников; зона охраняемого природного ландшафта; зона культурного слоя; заповедный район (зона) комплекса памятников и окружающей среды.

Правовая регламентация использования земель и требований к градостроительным регламентам приведена в текстовой части данного проекта, а его графическая часть (карты, схемы) отображает данные зоны на местности (без координатной привязки), а также специальные обозначения, характеризующие предельные высотные параметры строительства.

Действительно, в текстовой части Проекта его принципиальным положением обозначено решение вопросов сохранения градостроительными средствами культурно-исторического наследия города.

Для сохранения и комплексного использования памятников истории и культуры г. Рязани и прилегающих территорий градостроительными средствами предложено следующее:

- распространение зоны композиционно-пространственного регламентирования на всю территорию города в границах водораздела склонов, обращенных к историческому центральному ядру Рязани и основным культурно-историческим объектам и ансамблям, по долинам рек, вдоль основных трасс движения, в секторах регулирования от наиболее активных лучей восприятия ансамбля Кремля и исторического ядра в целом;

- уточнение границ зоны охраняемого природного ландшафта в границах «бассейна видимости» исторического ядра в отдельных объектах по горизонтообразующим водоразделам;

- выявление мест возможного размещения структурных, функционально-композиционных центров, обеспечивающих градостроительное единство исторических и новых районов города, позволяющих комплексно решать ансамбль исторического города в целом на всех стадиях его развития;

- уточнение территорий, отнесенных к зонам регулирования застройки, вдоль основных композиционно-ландшафтных осей основных улиц и дорог.

В текстовой части проекта указано, что непосредственно зона охраняемого природного ландшафта установлена на территории, не вошедшей в состав охранных зон и зон регулирования застройки: долины и берега рек, водостоков и водоемов, овраги, массивы растительности, леса, поля, луга и т.п.; зона охраняемого природного ландшафта уже учитывает широкие панорамные раскрытия на поймы рек Оки, Трубежа, Павловки, а также широкую зеленую полосу внутри города, образованную долиной р. Лыбедь.

Определенные Проектом зона охраняемого природного ландшафта и зона композиционно-пространственного регламентирования, признаны достаточными и гарантирующими от возведения случайных диссонансных объектов, в том числе высотных (зданий повышенной этажности, заводских труб, радио- и телемачт), в систему восприятия ансамбля исторического ядра города и отдельных его силуэтных акцентов.

Проектом также обозначены диссонансы, угрожающие существованию памятников истории, архитектуры, археологии, градостроительства (по функции и местоположению), то есть здания и сооружения, деревья, элементы, в том числе нарушающие панорамы и силуэты древнего ядра и исторического района в целом по местоположению, габаритам и архитектурно-композиционным качествам или характерную городскую среду исторического района, отдельные ансамбли и фрагменты застройки исторического района.

При этом, в текстовой части Проекта правовая регламентация использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории поселка Борки, и (или) непосредственно Шпалзовода отсутствует.

Одновременно, карта (схема) Проекта специальные обозначения, характеризующие предельные высотные параметры строительства на территории поселка Борки и (или) непосредственно Шпалзавода, аналогичные обозначениям, размещенным в зонах регулирования застройки на карте относительно центральной части города, не отображает.

В Проекте прямо указано, что в районах, прилегающих к центральной части города, где предусмотрены охранные зоны для памятников архитектуры, в том числе в поселке Борки, создаются свои зоны регулирования застройки (которые до настоящего времени не установлены).

Поселок Шпалзавода поименован в Проекте один раз, с указанием на необходимость расчистки поймы в районе Кремля с выносом шпалопропиточного завода, как мероприятие, направленное на комплексную охрану использования памятников истории и архитектуры.

По смыслу приведенных норм именно производство и здание шпалопропиточного завода, являлись диссонансными, как нарушающие именно характерную городскую среду исторического района, и, как следствие, по возможности подлежащими выносу.

Напротив, системный анализ данных норм, свидетельствует о том, что сама по себе территория Шпалзавода, в том числе непосредственно спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, напрямую не были отнесены к охранной зоне Проекта 1986 года, исключающей застройку.

В соответствии с заключением ООО «СтройРеставрация» (имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия № от дд.мм.гггг.), результаты оценки визуальных показателей от видовых точек и показателей высотности на территории Шпалзавода с накладкой на развертку холма Рязанского кремля, свидетельствуют, что: спорные территории лежат за пределами зоны видимости объектов Рязанского кремля (с панорамных точек 1.11.1, 1.14.3 Проекта); высотность проектируемых строений возможна в существующих высотных границах сооружений Шпалзавода малосекционными зданиями разноуровневой высотности (восьмиэтажное здание – 30,5 м, шестиэтажное здание – 24,0 м, четырехэтажное здание – 17,5 м).

Во всяком случае, соответствующие выводы подтверждаются Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области (письмо № от дд.мм.гггг., отзыв на административный иск), и доказательств обратного стороной административного истца в суд не представлено.

При таком положении дела, суд соглашается с позицией административного ответчика и заинтересованных лиц, что территория поселка Шпалопропиточного завода, в том числе непосредственно спорные земельные участки находятся за пределами обозначенных административным истцом территорий объектов культурного наследия и (или) зон их охраны, регламенты использования которых запрещают строительство (2.2).

2.3) Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ, состоит из Федерального закона от дд.мм.гггг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», других федеральных законов, а также из принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 21 данного Закона гласит, в почвах городских поселений содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, не должно превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

В порядке реализации данных законодательных положений Постановлением Главного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжении, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)» установлено:

- содержание потенциально опасных для человека химических веществ не должно превышать гигиенические нормативы;

- на территориях жилой застройки в почве должны отсутствовать – превышение ПДК или ориентировочно допустимых концентраций (далее - ОДК) химических загрязнений (п. 118).

Предварительная оценка санитарно-эпидемиологического состояния почв территории проектируемого строительства на соответствие гигиеническим нормативам по химическим показателям проводится хозяйствующими субъектами на стадии инженерных изысканий (перечень химических показателей должен включать определение показателей: содержания тяжелых металлов: свинец, кадмий, цинк, медь, никель, мышьяк, ртуть; содержания 3,4-бензапирена и нефтепродуктов; кислотность (pH); суммарного показателя загрязнения (п. 120).

При этом, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прямо предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством, для охраны окружающей среды, если хозяйственная и иная деятельность оказывает (может оказывать) прямое или косвенное негативное воздействие на среду в обязательном порядке должно производиться рекультивация земель.

Рекультивация земель - это мероприятия по предупреждению деградации земель (то есть ухудшения их качества) и (или) восстановлению их плодородия. В результате земли приводятся в состояние, которое пригодно для их использования по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием. Такие мероприятия проводятся, в том числе путем ликвидации последствий загрязнения почвы, восстановления ее плодородного слоя и создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ, п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800.

Так, согласно нормам ГОСТ Р 59057-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30 сентября 2020 года № 709-ст), рекультивации подлежат земли при ликвидации промышленных объектов и сооружений (п. п. 4.15, 4.17, 5.1).

В ходе проведения собрания участников публичных слушаний 2 ноября 2022 года представителем ООО «Специализированный застройщик «Зеленый сад – Рябиновые гроздья», на что указано в возражениях на административный иск, было заявлено:

«ГК «Зеленый сад» - крупная строительная компания Рязанской области, которая за 23 года своей работы возвела более 35 жилых комплексов и вошла в число ведущих девелоперов Рязани …

Каждый раз, начиная строительство новых объектов, застройщик проводит инженерно-экологические изыскания территорий, изучает правовые основания и возможности строительства. На момент проведения публичных слушаний на земельном участке <...> находятся производственные мощности Рязанского шпалопропиточного завода.

По инициативе застройщика, в целях выноса производственных мощностей указанного предприятия разного класса опасности за пределы городской агломерации и развития территории мкр. Борки г. Рязани, московским проектным бюро разработана градостроительная концепция …

Обязательной экспертизой Проекта предусмотрена рекультивация земель, на которых в настоящее время расположены объекты производственного назначения вышеназванного предприятия, очистка прибрежной зоны водоема от мусора и загрязнения.

Концепция по Проекту, помимо строительства жилых домов предусматривает: строительство общественной набережной; общедоступного пляжа и детской мелководной зоны отдыха; экогостиницы; объектов общественного обслуживания и сервиса для населения и туристов; проектирование и строительство современной улично-дорожной сети микрорайона Борки…

Застройщиком совместно с Правительством Рязанской области дополнительно разрабатывается концепция обустройства экопарка на базе территории Луковского леса…

В пользу города будут переданы на безвозмездной основе: новый тепловой пункт, обеспечивающий теплоснабжение дома мкр. Борки; проектная документация по планировке территории улично-дорожной сети пос. Шпалзовода; новая улично-дорожная сеть <...>; проектная документации на строительство средней общеобразовательной школы в мкр. Борки…

В рамках реализации проекта в составе объектов застраиваемой территории будет предусмотрено выделение помещений для размещения опорного пункта полиции, офиса МФЦ, встроено-пристроенного детского дошкольного учреждения, кабинета врачей, аптеки с передачей указанных объектов муниципалитету».

Таким образом, согласно представленной позиции заявителя при проведении публичных слушаний, с учетом того, что на указанных земельных участках располагалось промышленное производство, администрация города обоснованно предполагала обязательность совершения правообладателями земельных участков рекультивации земель, обеспечивающей их восстановление до состояния, пригодного для их применения согласно целевому назначению и разрешенному использованию, то есть обеспечения соответствия качества земель нормативам окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для жилой застройки.

В обоснование своих возражений административный истец сослался на протокол испытаний № мот дд.мм.гггг. и отчет о результатах испытаний от дд.мм.гггг., составленных ООО «МНТЦ», но суд признает их недопустимыми, не относимыми и недостоверными доказательствами, так как лабораторные исследования были проведены в отношении образцов грунта, полученных неизвестным лицом при неустановленных обстоятельствах и без составления акта отбора.

Вопреки голословному утверждению стороны административного истца об обратном, на рассмотрение публичных слушаний и непосредственно в суде уже изначально имелись сертификаты соответствия, выданные ФБУ «РС ФЖТ», и санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые свидетельствуют о соответствии веществ (материалов), использовавшихся в производстве шпал требованиям радиационного контроля.

В настоящее время в материалах дела также представлены Технический отчет ООО «СП Групп» об инженерно-экологических изысканиях на объекте, а также проектная документация (разработана ООО «Проектно-строительная корпорация «Глориус»), которая на данном этапе предусматривает строительство 19 многоквартирных жилых домов этажностью не выше восьми этажей и автостоянки с размещением объектов обслуживания жилой застройки во встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома, и содержит отдельный раздел «Рекультивация нарушенных земель» (разработан ООО «Экология и экспертиза»).

В данном разделе Проекта, в подразделе «степень и характер деградации земель» указано, что основным источником загрязнения земель явилась деятельность шпалопропиточного завода; на земельных участках проведены изыскания, в том числе пробы грунта для определения химических, микробиологических, радиологических показателей загрязнений; приведены и проанализированы результаты лабораторных испытаний почв и грунтов; сделаны выводы о необходимости проведения рекультивации земель в целях ликвидации загрязнения грунта, с выемкой грунта со всей загрязненной территории, его вывозом специализированными организациями для утилизации, и засыпкой территории новым привозным грунтом.

Дополнительно, в Проекте судом обнаруживается информация о частичном расположении земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территории – зона прибрежных защитных полос, водоохранная зона, зона затопления, подтопления поверхностными водами рек (на что административный истец не ссылался), но данные зоны допускают проектирование, размещение, строительство и эксплуатацию объектов при условии: их оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнений, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды; обеспечения инженерной защиты населенного пункта и объектов от затопления, подтопления, а потому на выводы суда по существу спора никак не влияют (2.3).

Не содержит иных выводов и результаты прокурорских проверок.

Наличие уголовного дела № от дд.мм.гггг., возбужденного по признакам преступления ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) в отношении неустановленных должностных лиц из числа Администрации г. Рязани по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при рассмотрении заявлений о выдачи разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, само по себе юридического значение для дела также не имеет, так как в соответствии со ст. 64 КАС РФ обязательными для суда, рассматривающего административное дело, является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в части административно-правовых последствий действий лица, в отношении которого он вынесен, и вынесены приговор и постановления суда, и только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники (владельцы) земельных участков были вправе ставить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид их использования, а у администрации города с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний, отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

При таком положении дела, для признания незаконными оспариваемых решений (постановлений) администрации, принятых уполномоченным должностным лицом, в пределах свой компетенции, с соблюдением порядка их принятия и при отсутствии нарушений законодательства (в пределах ссылок и доводов административного истца, за которые суд выйти не вправе), у суда законные основания отсутствуют (2).

3) Градостроительное законодательство, регламентирующее проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающее для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, уже направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения. Соответствующие процедуры призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений, довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу (Определение Конституционного суда от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

Однако административный истец ФИО1 таким правом на стадии публичных слушаний, по сути, не воспользовался и каких-либо доказательств того, что изменение разрешенного использования земельного участка и (или) его использование с таким назначением нарушит непосредственно его права, в суд не представил.

Ссылка ФИО1 на нарушение принятыми решениями прав неопределенного круга лиц основана не неправильном толковании закона, который не наделяет последнего правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц.

При этом важно отметить, что концептуальным решением предполагаемого Проекта застройки, как формирующего новый городской микрорайон, предусматривается именно обеспечение экологического благополучия жителей города, в том числе очистка прибрежной зоны водоема от мусора и загрязнения, создание общественно- деловой и иной инфраструктуры общего пользования, что для жителей близлежащих территорий должно иметь положительное значение, а не наоборот.

Непосредственно вопросы соответствия предполагаемого строительства, в том числе с учетом данного Проекта, относительно указанных требований, а также минимальных размеров земельных участков, их конфигурации, инженерно-геологических и иных характеристик, в том числе относительно высот строений, количества этажей, площади, объема и т.п., подлежат проверке при получении разрешения на строительство и самом строительстве, а потому выходят за рамки проверки законности разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (3).

4) Кроме того, ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О от 18 июля 2006 № 308-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов власти незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом, обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В рассматриваемом случае административный истец ФИО1, по его утверждению, знал о рассмотрении инициированного заинтересованными лицами вопроса, присутствовал на публичных слушаниях и о том, что по их итогам должны быть приняты решения. Причем, все этапы принятия оспариваемых решений публиковались в средствах массовой информации и на официальных сайтах для опубликования нормативных актов органов местного самоуправления, в том числе сами решения были опубликованы для свободного доступа уже дд.мм.гггг..

Между тем, в суд с рассматриваемыми административными исками административный истец обратился только дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте), то есть явно с пропуском установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем опубликований решений, поскольку с этого времени он узнал и должен был узнать о принятых решениях, и, как следствие, о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а потому дд.мм.гггг. истекшего.

Каких-либо обстоятельств, которые давали административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, суд по делу не обнаруживает, поскольку административный истец сам никаких попыток оспорить (отменить, изменить) решения администрации во внесудебном порядке не предпринимал, с жалобой в порядке подчиненности и (или) в прокуратуру не обращался.

Юридическая неграмотность гражданина также не признается судом уважительной причиной, поскольку не повлияла на осведомленность административного истца о решениях органа власти, о возможности подачи административного иска и не лишала его возможности обратиться за юридической помощью, чем он в окончательной форме и воспользовался, но значительно пропустил установленный законом срок.

Установление судом, как указывалось выше, пропуска процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ),

Принимая во внимание установленные обстоятельства, то есть отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, в его административных исках должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании незаконными постановлений № 10073 от 25 ноября 2022 года и № 10075 от 25 ноября 2022 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья /подпись/