УИД 61RS0008-01-2023-003756-89

Дело №2а-3103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам:, врио начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6, сославшись на то, что 15.07.2020 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения по делу № ему был выдан исполнительный лист № № от 31.08.2020 об обращении взыскания на транспортное средство марки Opel Insignia 2014 г.в, принадлежащее должнику ФИО6, в пользу ФИО2 На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 17.05.2023 г. определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону был изменен способ исполнения вышеуказанного судебного решения от 15.07.2020 г., а именно: вместо «обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***> путем продажи с торгов» - на «передачу транспортного средства ФИО2 на условиях соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания от 15.03.2023 г.». 14.06.2023 г. Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением о совершении следующих действий: обратить взыскание на автомобиль Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***> в соответствии с вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2023 г. по делу № (М №); прекратить ответственное хранение имущества – автомобиля Opel Insignia 2014 года выпуска; передать указанное имущество ФИО2 по Акту передачи имущества взыскателю; снять все аресты и ограничения с имущества ТС Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***> для регистрации права собственности; совершить любые иные необходимые действия в целях реализации судебного акта.

03.07.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления СПИ ФИО5 вынесла постановление о его удовлетворении в полном объеме, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №№ от 31.08.2020 с учетом измененного способа исполнения судебного решения, а также бездействие Административного ответчика, заключающееся в отсутствии должного контроля ФИО4 за деятельностью подчиненных должностных лиц привело к подаче административным истцом настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. за период с 03.07.2023 по 11.09.2023.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО5.

Протокольным определением суда от 05.10.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 30.11.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик врио начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3.

Административный истец ФИО2, административные ответчики врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, СПИ ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования об оспаривании бездействия должностного лица предъявлены 07.08.2023 г. Учитывая, что обжалуется бездействие, которое является длящимся и имело место по состоянию на 07.08.2023 г., суд полагает, что срок для подачи административного иска, установленный частью 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, в связи с чем, суд рассматривает административный иск по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

17.05.2023 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № было рассмотрено заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения. Суд определил удовлетворить заявление ФИО2 Изменить способ исполнения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020 по гражданскому делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов, указав следующий способ исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество на условиях соглашения о внесудебном порядке обращении взыскания от 15 марта 2023 года, а именно: залогодатель ФИО6 передает залогодержателю ФИО2 в собственность транспортное средство Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет серый, по цене 650000 рублей. Данное определение вступило в законную силу 08.06.2023 года.

14.06.2023 Административным истцом в адрес заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 подано заявление (что подтверждается штампом Советского РОСП ГУФССП России по РО на экземпляре заявителя) о совершении следующих действий: обратить взыскание на автомобиль Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***> в соответствии с вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2023 г. по делу № (Материал №); прекратить ответственное хранение имущества – автомобиля Opel Insignia 2014 года выпуска; передать указанное имущество ФИО2 по Акту передачи имущества взыскателю; снять все аресты и ограничения с имущества ТС Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***> для регистрации права собственности; совершить любые иные необходимые действия в целях реализации судебного акта.

Данное заявление зарегистрировано в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 23.06.2023 года. Вопрос о нарушении сроков регистрации не является предметом настоящего административного спора, в связи с чем, судом не исследуется.

03.07.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления СПИ ФИО5 вынесла постановление о его удовлетворении в полном объеме.

Доказательств направления данного постановления заявителю в материалах дела не имеется, вышеуказанное предметом административного спора не является.

04.09.2023 СПИ ФИО5 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

04.09.2023 СПИ ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – легкового автомобиля Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***>.

04.09.2023 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***>.

11.09.2023 СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно данному акту ФИО2 был передан автомобиль Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***>.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С 28.06.2023 года по 31.07.2023 заместитель начальника отделения ФИО4 на основании приказа ГУ ФССП ФИО9 по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О временном исполнении обязанностей» исполнял обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО.

В соответствии с п. 4.2.2 должностной инструкции заместитель начальника отделения ФИО4 был обязан организовать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными-приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку после удовлетворения заявления административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи административного иска и в ходе судебного разбирательства до 11.09.2023 передача нереализованного имущества должника - автомобиля Opel Insignia 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, гос. номер: <***>, взыскателю ФИО2 не была осуществлена, что было вызвано ненадлежащим контролем за деятельностью СПИ ФИО5 со стороны заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, несвоевременная передача автомобиля взыскателю нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку на момент принятия решения незаконное бездействие прекращено, права административного истца восстановлены административными ответчиками, суд не рассматривает вопрос о принятии мер по восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам:, врио начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава – удовлетворить.

Бездействие заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Г.С. за период с 03.07.2023 по 11.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного-пристава-исполнителя - признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024 года