Дело № 2а-1128/2025
УИД № 05RS0005-01-2025-000942-34
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего-судьи Джамалдиновой С.А.,
при секретаре судебного заседания Омаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе городского округа «<адрес>» ФИО2 и администрации «город Буйнакск» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,
установил:
представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе городского округа «город Буйнакск» ФИО2 и администрации «город Буйнакск» с требованиями об истребовании у административных ответчиков Порядка взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерским) организациями, а также взыскания морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что должностное лицо единой системы публичной власти (ч.3 ст. 132 Конституции РФ) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»).
Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает прав административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст.4 ФЗ от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»).
Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в подаваемом административном иске, не подавалась.
ФИО3 испытывает нравственные страдания, относящие к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные спариваемым решением, действием (бездействием).
Определением суда от 3 июля 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, которое в последующем апелляционным определением Верховного Суда РД от 30 сентября 2025 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «город Буйнакск» и глава администрации городского округа «город Буйнакск» ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.
В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку обращение от ФИО3 в администрацию ГО «город Буйнакск» не поступало.
Изучив административное исковое заявление и возражения на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 г. за № 10534 в администрацию городского округа «город Буйнакск» направлено письмо от ФИО3, поименованное Предложение Zапрос Vзаимодействие «Vоенный Zаем 1942-1943», с приложением доверенности на использование в индивидуальной деятельности методических материалов.
При этом, в указанном вложении были предложения зайти на сайт, нажать ссылку, зарегистрироваться. Зайти в «Торговая сессия». «Подпишись на облигации военного займа». «Сделки фиксируются утром и вечером». «Владелец приза определяется контрольным пакетом», а также указанное письмо не содержало электронной подписи.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 9 указанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит обязательному рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст.10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).
Статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в частности, в п. 4.1. указано, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
Из анализа указанных норм следует, что не любое обращение является обращением по смыслу ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, подлежащим рассмотрению в предусмотренном данным законом порядке.
Так, рассмотрению в порядке, установленном статьями 10 - 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подлежат обращения (предложения, заявления, жалобы), отвечающие требованиям ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействия).
При этом, основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права. Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.
Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что администрацией городского округа «город Буйнакск» не предоставлен порядок взаимодействия администрацией и подведомственных муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, не состоятельны и не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение этим ответом прав и свобод административного истца, не установлена, поскольку согласно представленному административным ответчиком отзыву, обращение от административного истца в администрацию ГО «г. Буйнакск» не поступало, доказательств подтверждающих факт направления обращения в администрацию не представлены, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения административному истцу морального вреда действиями (бездействием) администрацией городского округа «город Буйнакск» и главой администрации ФИО2 не представлено, факт незаконности действий административных ответчиков истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий (бездействия) администрации городского округа «город Буйнакск», взыскании морального вреда и отказывает в удовлетворении соответствующего требования административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к главе городского округа «город Буйнакск» ФИО2 и администрации «город Буйнакск» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: С.А. Джамалдинова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.