Решение по делу № 2-1225/2023 от 18.08.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001572-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Гидростроитель» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования МКД из расчета 1/2 доли в праве собственности по адресу: (адрес) за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 31557,48 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 6464,29 руб. в пользу ООО УК «Гидростроитель».

Взыскать с ФИО1, понесенные расходы (госпошлину) в размере 2173,00 руб. в пользу ООО УК «Гидростроитель».

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что собственником жилого помещения 1/2 доли в праве собственности, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО1.

В течение длительного времени собственник ФИО1 не выполняет обязательства по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Гидростроитель» по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД из расчета 1/2 доли в праве собственности. С данным приказом ФИО1 не согласен и обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылается на тот факт, что жилое помещение по указанному адресу не пригодно для проживания в связи с произошедшим пожаром. В квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Необходимость для собственника ФИО1 нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержания помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), на основании протокола общего внеочередного собрания собственников и договора на управления многоквартирным домом.

За услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), за период с (дата)г. по (дата)г., образовалась задолженность в размере 99453,84 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 32091,25 руб.

Данная задолженность 1/2 доли принадлежащей на праве собственности ФИО1 составляет в размере основного долга за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 49726,92 руб. сумма основного долга и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 16045,63 руб.

В связи поступившими от ответчика ФИО1 возражениями о применении срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) и приостановлении до (дата) права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов истец ООО УК "Гидростроитель" уточняет исковые требования:

За услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) за период с (дата)г. по (дата)г., образовалась задолженность в размере 63114,96 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата) по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 12928,57 руб.

Данная задолженность 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1 составляет в размере основного долга за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 31557,48 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 6464,29 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от (дата) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов'' взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до (дата). Пени за период с (дата) по (дата) не начислялись.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Гидростроитель» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представила письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует ответчик не представил доказательств квитанций, платежных поручений об оплате задолженности за вышеуказанный период. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), находится на обслуживании ООО УК «Гидростроитель», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений и договором об оказании услуг. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО УК «Гидростроитель» не оказывает коммунальные услуги, а предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования. Доказательствами выполнения работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), служит отчет по текущему ремонту жилого дома по адресу: ул. железнодорожная, (адрес) (дата) по (дата) и акты выполненных работ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения и пояснения, из которых следует, что исковые требования ООО «УК Гидростроитель» ответчик не признает в полном объёме по следующим основаниям. Как следует из справки № от (дата), выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес) и (адрес)у Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по (адрес), (дата) произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: (адрес). В результате пожара (адрес) повреждена по всей площади, в (адрес) повреждена входная дверь и дверной проем, оплавлены полимерные материалы отделки, квартира закопчена по всей площади. Квартира залита водой в ходе тушения пожара. Актами от (дата), (дата), (дата) подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), никто не проживает, коммунальные услуги по указанному адресу не оказываются. Доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: (адрес), истцом в материалы дела не представлено. На момент обращения ООО «УК Гидростроитель» в суд с исковым заявлением, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования МКД за период с (дата) по (дата), а также взыскании пени за период с (дата) по (дата). Кроме того, истцом не принято во внимание, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № в период с (дата) по (дата) действовал мораторий на начисление пеней. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом пени, поскольку фактически ООО «УК Гидростроитель» производит начислением пени не только на сумму задолженности, но и на сумму ранее начисленных пени, то есть, фактически начисляя пени за неуплату пени, что является незаконным. С учетом материального положения ФИО1 просит уменьшить сумму пени, заявленную ко взысканию истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с уставом ООО УК «Гидростроитель», утвержденным решением единственного участника от (дата), общество осуществляет виды деятельности, в том числе: управление жилищный фондом; управление эксплуатацией жилого фонда.

(дата) Службой государственного жилищного надзора выдана ООО УК «Гидростроитель» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по (адрес) от (дата) ФИО1 является собственниками 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС» от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы: собственник 1/2 доли жилого помещения ФИО1, с (дата).

Согласно копии паспорта ФИО1, по адресу: (адрес) состоит на регистрационном учете с (дата).

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), на основании протоколов общего внеочередного собрания собственников и договора на управления многоквартирным домом от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит установленным, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В связи с этим, ответчик ФИО1 в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, а также расходы по содержанию общего имущества собственником многоквартирного дома.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 ст. 401 ГК РФ).

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указал, что является собственником ? доли квартиры, задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячный доход составляет 4600 рублей, одна воспитывает ребенка, не замужем.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доводы ответчика о том, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес), никто не проживает, коммунальные услуги по указанному адресу не оказываются, в связи с произошедшим пожаром, являются несостоятельными.

Согласно справке ОНД и ПР по (адрес) и (адрес) от (дата) 01 03.2022 произошел в квартире, расположенной по адресу: (адрес). В результате пожара квартира повреждена по всей площади, в квартире повреждены: вещи б/у, бытовая техника, мебель б/у; первый подъезд поврежден по всей с площади; в (адрес) повреждена отделка коридора, оплавлены полимерные материалы о отделки квартиры, повреждена входная дверь и дверной проем, квартира закопчена по всей площади; в (адрес) повреждена входная дверь и дверной проем, оплавлены полимерные материалы отделка, квартира закопчена по всей площади; в квартире N94 повреждена входная дверь и дверной проем, оплавлены полимерные материалы отделки, квартира закопчена по всей площади. Квартиры залиты водой в ходе тушения пожара. (адрес) пожара 90 кв.м.

Согласно отказному материалу № по пожару, произошедшему (дата) в квартире по адресу: (адрес) установлено, что (дата) в квартире по адресу: (адрес) произошел пожар, в результате которого в (адрес) по данному адресу повреждена входная дверь и дверной проем, оплавлены полимерные материалы отделки, квартира закопчена по всей площади, из объяснений ФИО5 в результате пожара им причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, согласно справке ООО УК «Гидростроитель» ущерб общему имуществу собственников причинен в размере 367 667 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В подтверждение выполнения работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), истцом представлен отчет по текущему ремонту жилого дома по адресу: ул. железнодорожная, (адрес) (дата) по (дата) и акты выполненных работ.

Согласно расчетам ООО УК «Гидростроитель» за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, а согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная со следующего дня после наступления конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из гражданского дела № по заявлению ООО УК "Гидростроитель" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования:

ООО УК "Гидростроитель" (дата) обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан судебный приказ № от (дата), который определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. С момента вынесения судебного приказа до его отмены прошло 259 дн.

Следовательно, срок исковой давности (14.01.2019г.) истцом, с учетом требований уточненного иска, не пропущен за период с (дата) по 30.09.2022г.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от (дата) N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов'' взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до (дата), в связи с чем, пени за период с (дата) по (дата) не начислялись.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика за содержание помещения, суд находит его верным.

Довод ответчика о том, что ООО «УК Гидростроитель» производит начислением пени не только на сумму задолженности, но и на сумму ранее начисленных пени, является несостоятельным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

До (дата) размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 474.

Расчет просрочки осуществляется по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, пени могут начисляться не ранее 31-го дня просрочки.

Проверяя представленный уточненный расчет пени, суд, руководствовались положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приходит к выводу, что расчет истца является верным.

Поскольку ответчиком платежи за содержание жилого помещения вносились несвоевременно, а именно не вносились более трех лет, требования истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по существу обоснованное.

Ответчиком заявлено о снижении пени с учетом его материального положения, в обоснование представлены: справка ПАО Банка «ФК Открытия» о наличии задолженности; копия свидетельства о рождении ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от (дата) №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая длительный срок неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также то, что на протяжении трех лет и более, ответчик не оплачивал коммунальные услуги, при этом просит снизить размере неустойки ссылаясь на свое материальное положение, на имеющиеся кредитные обязательства (ежемесячный платеж 21388,00 руб.) при этом, ответчик не предоставляет свой доход, а также учитывая наличие малолетней дочери ФИО2, 07.09.2021г.р., суд полагает возможным снизить неустойку на 500,00 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца ООО УК "Гидростроитель" задолженность по неустойке в размере 5964,29 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым. В остальной части требования необходимо отказать

Необходимо взыскать с собственника 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 в пользу ООО УК «Гидростроитель» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования в размере 37521,77 рублей, в том числе: за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 31557,48 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 5964,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Гидростроитель» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, пени в большем размере следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2173,00 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Гидростроитель» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1325,65 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Гидростроитель» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования МКД из расчета 1/2 доли в праве собственности по адресу: (адрес) 37521,77 рублей, в том числе: за период с (дата)г. по (дата)г., в размере 31557,48 руб. сумма основного долга, и пени за период с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. в размере 5964,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325,65 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, пени, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023г.

Судья О.Н. Ковалева