Дело № 2-2129/2025

89RS0004-01-2025-002446-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – истец, общество) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04109575471 от 14.09.2023 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 746 536,00 рублей на срок 91 месяц со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHANGAN ALSVIN идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.09.2023 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14.09.2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - CHANGAN ALSVIN идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Однако в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04109575471 от 14.09.2023 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 972 660,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 682 854,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 289 805,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 148 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 972 660,03 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHANGAN ALSVIN идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства CHANGAN ALSVIN идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 1 148 500,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 64 727,00 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04109575471, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 746 536,00 рублей на срок 91 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Обеспечением надлежащего исполнения ФИО3 обязательств, является залог автомобиля марки – Changan ALSVIN, VIN – <данные изъяты>.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 972 660,03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 682 854,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 289 805,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Ответчиком данный расчёт по существу не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 972 660 рублей 03 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному ответу ОГИБДД ОМВД Росси по г. Новому Уренгою на запрос суда от 30.05.2025 года транспортное средство марки – Changan ALSVIN, VIN – <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО1 Дата регистрации 27.09.2023 года.

В соответствии с п. 10.1 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки CHANGAN модели ALSVIN, идентификационный номер VIN/№ кузова <данные изъяты>, стоимостью 1 712 500,00 (рубли), в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 150 000,00 (рубли). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи AC/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость транспортного средства Changan ALSVIN, VIN – <данные изъяты>, 2023 года выпуска составляет 1 148 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания путём продажи с публичных торгов.

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 972 660 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 727 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Changan ALSVIN, VIN – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 30.06.2025 г.