Дело: 2а-2329/2025

УИД: 30RS0<№>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени и штрафам. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, являлась Индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубль. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе ЕНС в сумме <данные изъяты> рубль. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет <данные изъяты> копеек, в т.ч. пени – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком штрафа по налогу УСН в размере <данные изъяты> рублей за 2018г., пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с не исполнением ФИО1 было направлено требование <№> об уплате задолженности по состоянию на <дата обезличена> со сроком исполнения <дата обезличена>. Мировым судьей СУ №<адрес> <дата обезличена> был вынесен судебный приказ <№>а-1066/2024, который отмене <дата обезличена> по возражениям ответчика.

<дата обезличена> административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте leninsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <№>-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

<дата обезличена> УФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое требование <№> об уплате задолженности, срок исполнения – <дата обезличена> (л.д. 24). Сведений об исполнения указанного налогового требования в установленный срок не представлены.

<дата обезличена> административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций (л.д. 21), <дата обезличена> вынесен судебный приказ.

<дата обезличена> судебный приказ <№>а-1066/2024 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты> рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Учитывая, что подлежащая ко взысканию задолженность, превысила сумму 10 тысяч рублей по состоянию на <дата обезличена>, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежит исчислению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговая инспекция была вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до <дата обезличена>.

Кроме того, срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций истекал <дата обезличена>, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд <дата обезличена>

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по <адрес>– пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова