Решение по делу № 2А-4125/2022 от 28.10.2022 - об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника МОСП по ОИП ГУФССП <ФИО> по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> МОСП по ОИП ГУФССП <ФИО> по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию.

Дело № 2а-4125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4125/2022 по административному исковому заявлению НАО "ПКБ" об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск НАО «ПКБ», в обоснование которого указано, что в <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей, в результате мониторинга сайта ФССП ФИО1 и анализа сведений о должнике и денежных средствах, поступивших взыскателю, административный истец пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскателем не получена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, действия по установлению имущества должника ограничиваются запросами в ГИБДД, ФНС и банки, без учета сведений о наличии у должника оружия, имущества супруги, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, акт выхода по адресу должника отсутствует, должнику не вручено требование о предоставлении необходимых для исполнения судебного акта сведений и документов.

НАО «ПКБ» просит незаконным признать бездействие начальника МОСП по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органах, а также их территориальных подразделениях, находящихся в других субъектах РФ, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – ФИО6, ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил копию исполнительного производства, письменные возражения на административный иск (л.д. 45 – 170).

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ч. 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

В п. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом <адрес>, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей в пользу ФИО7, №-ИП (предыдущий регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом <адрес>, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, а также исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО "ПКБ", которое принято к исполнению в МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет обнаружения имущества, зарегистрированного на имя должника.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> за должником транспортные средства не значатся.

На основании базы данных АИС ГИМС МЧС ФИО1 по <адрес> маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС ФИО1, за должником не зарегистрировано.

По данным сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» ФИО5 владельцем гражданского оружия не значится.

Согласно регистрационным данным государственной инспекции Гостехнадзора <адрес> должник владельцем самоходной техники не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание, получаемые им в ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес> (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание, получаемые им в ФКУ ИК-3 ФИО1 по <адрес>, для дальнейшего исполнения (л.д. 169).

Согласно информации ФНС ФИО1 у ФИО5 имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в банках (л.д. 169-оборот).

В процессе исполнения требований исполнительных документов, в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО № 2 г. Омска осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что ФИО5 по данному адресу зарегистрирован, фактически не проживает, о чем составлен соответствующий документ.

Согласно информации из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 170).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не обязан направлять в адрес должника либо взыскателя копии всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов, получение информации о результатах ведения исполнительных производств реализуется взыскателем в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем ознакомления с материалами исполнительного производства с правом при необходимости снять с них копии.

Взысканные с должника денежные средства судебным приставом – исполнителем распределяются между взыскателями в очередности, установленной в статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 943949,75 рублей, в том числе в пользу НАО «ПКБ» <данные изъяты> руб.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы взыскателя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доводы НАО «ПКБ» о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, не приняты меры по установлению наличия у должника оружия, имущества супруги, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, акт выхода по адресу должника отсутствует, должнику не вручено требование о предоставлении необходимых для исполнения судебного акта сведений и документов, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведены без учета сведений о наличии в отношении ФИО5 сводного исполнительного производства, сведений о его нахождении в местах лишения свободы.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии начальника МОСП по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес>, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3 в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органах, а также их территориальных подразделениях.

Соответственно, судом не установлены законные основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, ареста имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО "ПКБ" об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника МОСП по ОИП ГУФССП ФИО1 по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года

№

-