Дело № 2-2-78/2023
73RS0021-02-2023-000083-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 04.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2021 года, на 20.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 20.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 548533 руб. 26 коп.
По состоянию на 20.02.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 97381 руб. 00 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредиту, однако ответчик задолженность не погасил.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 97381 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 3121 руб. 43 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно материалам дела, кредитный договор с ФИО1 № от 04.02.2019 года заключен ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ по финансовому продукту «Карта Халва». Ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на получение кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Индивидуальных Условиях Договора потребительского кредита.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ответчика и заключенного договора, открыло счет, вид вклада: карта рассрочки «Халава» и выдало ответчику банковскую карту «Master Card».
Согласно индивидуальных условий к договору потребительского кредита и тарифов банка (л.д.31,39) установлен лимит кредита 350000 руб.
Как следует из тарифов финансового продукта «Карта Халва» и памятки по использованию «Карты Халва» (л.д.39 и л.д.39 обратная сторона) льготный период кредитования составляет 24 месяца (0 % годовых), предусмотрены штрафы (с 6-го дня 590 руб. за первый раз, 590 руб. + 1 % и 2% за второй и третий раз просрочки) и неустойка за нарушение срока возврата кредита. Размер неустойки составляет 19 % годовых на сумму неоплаты минимального платежа за каждый день просрочки. Предусмотрены так же комиссии за возникшую несанкционированную задолженность (36% годовых), за снятие заемных наличных средств (2,9 % + 290 руб.), за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров (1,9 % + 290 руб. от суммы покупки), за дополнительную опцию «Минимальный платеж» 1,9 % от суммы задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 350000 руб. 00 коп. (максимальный лимит кредита) без взимания процентов за пользование суммой кредита, сроком на 120 месяцев.
Ответчик с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами финансового продукта «Карта Халва» был ознакомлен, согласен, и обязался их выполнять о чем имеется собственноручная подпись.
Однако в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и тарифы банка (количество, размер, сроки платежей).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифа при нарушении условий договора предусмотрена неустойка 19 % годовых на сумму неоплаты минимального платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.40 оборотная сторона).
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и комиссий, ежемесячными платежами выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении кредита и комиссий, что подтверждается расчетом задолженности и другими предоставленными документами.
Согласно материалов гражданского дела, 14.12.2022 года, истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1
Мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, был вынесен судебный приказ № от 21.12.2022 года о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 04.02.2019 года в сумме 97381 руб. 00 коп. и взыскана государственная пошлина в сумме 1560 руб. 72 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 12.01.2023 года судебный приказ № от 21.12.2022 года был отменен по заявлению ФИО1
В настоящем судебном заседании было установлено, что истец взыскивает просроченную ссудную задолженность за период с 20.08.2021 года по 20.02.2023 года в сумме 89996 руб. 62 коп., комиссии (за снятие, перевод заемных средств, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за покупку в рассрочку не в магазинах партнерах карты «Халва», за невыполнение условий обязательного информирования) в сумме 7306 руб. 73 коп., и неустойку на просроченную ссуду в размере 77 руб. 65 коп. Итого в общей сумме 97381 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» отсутствует.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 89996 руб. 62 коп., комиссий предусмотренных договором в сумме 7306 руб. 73 коп., и неустойки в сумме 77 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательствозаконодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что размер установленной договором неустойки составляет 19 % годовых на сумму неоплаты минимального платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), неустойку на просроченную ссуду в сумме – 77 руб. 65 коп. суд полагает соразмерной и справедливой исходя из суммы основного долга и периода просрочки платежей.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019 года в общей сумме 97381 руб. 00 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 89996 руб. 62 коп., комиссии предусмотренные договором (иные комиссии) в сумме 7306 руб. 73 коп., и неустойка на просроченную ссуду в размере 77 руб. 65 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3121 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019 года в размере 97381 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.
Судья Зинин А.Н.