62RS0003-01-2020-002382-38
Дело № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием истца ФИО7
представителя ответчика ООО «Виктория Окна» - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Виктория Окна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Виктория Окна» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 08.10.2019 года истец заключил договор №1851 с ООО «Виктория Окна» по условиям которого были изготовлены пластиковые окна и отливы, а также была произведена их установка по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки изготовленных и установленных оконных конструкций, а именно: все окна «просели» на рамы, плохо открываются. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд: 1) обязать ООО «Виктория Окна» принять отказ потребителя от исполнения договора от 08.10.2019 года №1851; 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 179 599 рублей 99 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 179 599 рублей 99 копеек; денежные средства, оплаченные за доставку, в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50%; 5 000 рублей – расходы на составление претензии; 3000 рублей – расходы на составление искового заявления.
Третье лицо ООО «ЮниТрейд» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества. Указал, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о монтаже оконных конструкций, следовательно перечисленные в исковом заявлении недостатки возникли в результате некачественного монтажа, который был выполнен иными лицами. Вместе с тем, просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п.1 ст.4 данного Закона Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Виктория Окна» был заключён договор купли-продажи №1851, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, определенном в Приложении №1.
Истец во исполнение своих обязательств по договору 08.10.2019 г. и 05.11.2019г. уплатил ответчику денежные средства в общей сумме 180599 руб. 99 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями кассовых чеков.
После передачи ответчиком товара и выполнения работ по монтажу изделий истцом обнаружены недостатки, а именно: неплотное примыкание створок к рамам, невозможность закрытия и открытия окон без усилий.
В связи с обнаружением недостатков 21.09.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатка в течение 15 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертСтрой», согласно заключению которой в изделиях ПВХ в количестве 16 штук, изготовленных по договору купли-продажи №1851 от 08.10.2019г. и установленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются недостатки в виде неплотного примыкания оконных (дверных) створок (полотен) к коробкам (рамам), трудности их открывания/закрывания по причине изгибов плоскостей ПВХ профилей оконных рам (деформации), а также имеются неустранимые повреждения оконных (дверных) коробок и створок (полотен) в местах установки запорных элементов в результате их эксплуатации при наличии указанных недостатков. Вышеперечисленные дефекты оконных конструкций являются неустранимыми.
Вместе с тем, при допросе в судебном заседании эксперт не смог однозначно и последовательно ответить на вопросы, касающиеся установления причин деформации оконных блоков. Так, эксперт пояснил, что имело место линейное расширение профиля в результате нагрева от солнца. При этом эксперт не пояснил, почему указанное стало возможным при наличии внутри оконного профиля стального армирования. Кроме того, эксперт указал, что оконные блоки установлены в зоне утепления, тогда как согласно проектной документации дома, представленной в материалы дела, окна устанавливаются на монолитный блок, имеющий выступ для упора окна.
В связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения, по ходатайству представителя ответчика ФИО5 по делу была назначена повторная судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройальянс».
Согласно заключению №СА/014/23 от 27.10.2023 г. ООО «Стройальянс» в изделиях ПВХ в количестве 15 штук, изготовленных по договору купли-продажи №1851 от 08.10.2019г. и установленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются неустранимые недостатки в виде деформации профилей оконных и дверных коробок – выпуклость центральной части. Выявленные недостатки возникли в результате невыполнения требований ГОСТ 30970-2014 и ГОСТ 30971-2012 к параметрам монтажного шва.
Оценивая заключение эксперта ООО «Стройальянс», суд считает, что оно в полной мере соответствует поставленным перед экспертом вопросам, и не вызывает сомнения в их обоснованности и достоверности, при сопоставлении с другими доказательствами по делу, подробно описанными в экспертном заключении.
Экспертиза выполнена специалистом, имеющими необходимые специальные познания в области исследования и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и анализ представленных материалов.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При этом суд считает, что экспертное заключение ООО «ЭкспертСтрой» не может достоверно свидетельствовать о причинах возникновения выявленных дефектов, поскольку оно не отражает в полном объеме обстоятельств дела, не содержит подтвержденных в исследовательской части обоснованных выводов. При допросе в судебном заседании эксперт также не смог однозначно и мотивированно ответить на вопрос о причинах возникновения деформации профилей.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия недостатков товара, переданного ответчиком истцу.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие в договоре, заключенном между сторонами, условий, предусматривающих выполнение ответчиком работ по монтажу ПВХ изделий.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что монтаж изделий осуществлялся сотрудниками ООО «Виктория Окна». Указал, что стоимость установки оконных блоков входила в цену договора. В подтверждение своих доводов представил акт сдачи-приемки, в котором содержится указание на то, что работы по установке изделий выполнены в полном объеме и в котором проставлена печать ООО «Виктория Окна».
Ставя под сомнение представленный истцом акт, представитель ответчика сослался на отсутствие в нем подписей сторон и даты составления.
Судом стороне ответчика неоднократно предлагалось представить акт сдачи-приемки товара, предусмотренный п.5.2 Договора купли-продажи 1851 от 08.10.2019 г., заключенного между ООО «Виктория Окна» и ФИО1, однако названный акт в материалы дела представлен не был.
Подлинность печати ООО «Виктория Окна», оттиск которой проставлен в акте сдачи-приемки стороной ответчика не оспорена, тогда как указанный вопрос также неоднократно ставился судом на обсуждение сторон.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что именно ООО «Виктория Окна» осуществляло монтаж ПВХ изделий в доме истца.
В силу статьи 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем).
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (абзац 4).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что претензия истца об устранении недостатков, полученная ответчиком 25 сентября 2020 года, подлежала исполнению в срок до 10 октября 2020 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период просрочки - с 11 октября 2020 года по 1 октября 2021 года (355 дней) в размере уплаченной истцом по договору суммы – 179599,99 руб. (179599,99 руб. x 3% x 355 дней = 1912739,89 руб., но не более 179599,99 руб.).
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,
Исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, и не должна служить средством обогащения стороны, суд считает, что предъявленная истцом к уплате неустойка по договору в указанном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.
Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).
При таких обстоятельствах требование истца об отказе от исполнения договора от 08.10.2019 г. №1851, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 179599 руб. 99 коп., взыскании денежных средств в размере 1000 руб., уплаченных за доставку является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001г. № 252-0).
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, является безусловным основаниям для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 118800 руб. (179599,99+1000+7000+50000/2), что составляет 50% от присужденной судом суммы.
Суд, с учетом мнения ответчика о явной несоразмерности штрафа, считает возможным применение ст.333 ГК РФ и снижает взыскиваемую сумму штрафа до 50 000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что согласно договору №17092004 и кассовому чеку от 17.09.2020 года истец оплатил 5000 руб. за составление проекта претензии. Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.09.2021 г. и расписке ФИО1 оплачено 3000 руб. за составление искового заявления.
Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец действительно понес указанные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что расходы по экспертизе не были оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭкспертСтрой» стоимость экспертизы в размере 36 000 руб., а также в пользу ООО «Стройальянс» стоимость экспертизы в размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5806 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория Окна» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Виктория Окна» (ИНН<***>) принять отказ ФИО1 от исполнения договора от 08.10.2019 г. №1851.
Взыскать с ООО «Виктория Окна» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 08.10.2019 г. №1851 в размере 179599 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченные за доставку, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Виктория Окна» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) руб.
Взыскать с ООО «Виктория Окна» в пользу ООО «ЭкспертСтрой» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Виктория Окна» в пользу ООО «Стройальянс» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Скорая